Определение от 15 сентября 2009 года №А23-2644/09Г-15-191

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 Дело № А23-2644/09Г-15-191
 
 
    15 сентября 2009 года   
 
г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район» г. Боровск Калужской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, Клейну Кириллу Владимировичу г. Боровск Калужской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об исключении записи из единого государственного реестра прав,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – представителя Бодрова Е.В. по доверенности №11/01-21 от 11.01.2009г.;
 
    от первого ответчика – представителя Орловой Ю.В. по доверенности №1195 от 27.04.2009г.;
 
    от второго ответчика – представителя Тихорской Д.В. по доверенности №6698 от 19.12.2008,                                                 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация муниципального образования муниципальный район «Боровский район» г. Боровск Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клейну Кириллу Владимировичу, г. Боровск Калужской области с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об исключении записи из единого государственного реестра прав в отношении жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Калужская область,                   г. Боровск, ул. Шмидта, в  районе д.66.
 
    Определением суда от 18.08.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Клейн К.В.
 
    В предварительном судебном заседании  представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их тем, что земельный участок, на котором находится жилой дом, незавершенный строительством, был предоставлен гражданину Клейну К.В. на основании ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством.
 
    Ответчики в предварительном судебном заседании требования истца не признали.
 
    Представитель УФРС по Калужской области пояснил, что, по мнению Управления, истцом избран неверный способ защиты его интересов.
 
    Из письменного отзыва гражданина Клейна К.В. и его объяснений в предварительном судебном заседании следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, истцом нарушены правила подведомственности спора, установленные ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.2 ст. 27 названного Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик – гражданин Клейн К.В. не является индивидуальным предпринимателем, предметом спора является зарегистрированное за физическим лицом право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством – жилой дом.
 
    Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда исков с участием в качестве стороны физического лица.
 
    В силу изложенного, на основании п. 1 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь  статьями ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
Производство по делу № А23-2644/09Г-15-191 прекратить.
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
     Судья                                                   подпись                                 А.А. Курушина