Решение от 09 сентября 2009 года №А23-2643/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga. arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2643/09Г-21-61
 
 
    09 сентября 2009  года                                                                                                  г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания судьей Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калугаагрофарм», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО», д.Шемелинки Барятинского района Калужской области,  
 
    о взыскании задолженности в сумме 85 931 руб. 68 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании от истца - представителя Семенова В.Н. на основании доверенности от 30.06.2009 № 237,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калугаагрофарм», г. Калуга, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО», д.Шемелинки Барятинского района Калужской области,(далее - ответчик)о взыскании задолженности в сумме
85 931 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом. Ответчиком отзыв по существу иска не представлен.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной от 13.05.2008 № 348 были поставлены ветеринарные препараты на сумму 45 225 руб. 84 коп., по товарной накладной от 11.06.2008 № 449 на сумму 53 501 руб. 34 коп., по товарной накладной от 09.07.2008 № 542 на сумму 40 209 руб. 27 коп., по товарной накладной от 21.07.2008 № 579 на сумму 52 881 руб. 67 коп., по товарной накладной от 30.07.2008 №612 на сумму 34 043 руб. 56 коп. (л.д. 23-39).
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товара по накладной.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, стоимость полученного товара, ответчиком не оспорены.
 
    Ответчиком платежными поручениями от 20.05.2008 № 024179, от 10.06.2008 №32, от 07.10.2008 №189, от 27.11.2008 № 277 перечислены денежные средства в общей сумме 139 930 руб. в счет оплаты за поставленные ветеринарные препараты. Следовательно, сумма задолженности составила 85 931 руб. 68 коп.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенным условием поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных, на основании которых  поставленный товар был принят ответчиком. При этом претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара со стороны ответчика в разумные сроки в адрес истца не поступали, что свидетельствуют о согласовании между сторонами условий о предмете договора поставки. 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    В претензии от 21.01.2009 № 5, оставленной ответчиком без ответа, истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 85 931 руб.
68 коп. (л.д. 12).
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 85 931 рублей. 68 копеек.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО», место нахождения: Калужская область, Барятинский район, д.Шемелинки,
ОГРН 1054001516227, в пользу открытого акционерного общества «Калугаагрофарм», место нахождения: г.Калуга, д.Андреевское, п.Неологоразведочная партия, д.5А,
ОГРН 1044004404003,задолженность в сумме 85 931 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме
3 078 (Три тысячи семьдесят восемь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Аникина