Решение от 19 ноября 2007 года №А23-2643/2005

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    Дело №А23-2643/06Г-16-124
 
 
 
 
    19 ноября 2007 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября  2007 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 ноября  2007 года.
 
 
Арбитражный суд   Калужской   области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АртемкинойЛ.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» г.Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гиада» г.Калуга
 
    с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    Симаненко Владимира Николаевича  г. Калуга
 
    о взыскании 4 002 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей истца – Ракова Л.И. по протоколу от 26.04.2005 № 1, Изотовой И.И. по доверенности от 26.04.2007,
 
    представителей ответчика – Голиковой Н.В. по доверенности от 01.12.2005, Захаровой Е.А. по доверенности от 22.01.2007,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиада» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 002 000 руб., составляющего стоимость оборудования на момент его приобретения, и убытков  в связи с последующим изменением стоимости оборудования.
 
    В  судебном  разбирательстве  представители истца поддержали уточненные исковые требования. Просили взыскать неосновательное обогащение в сумме 4 002 000 руб., в том числе стоимость неосновательно приобретенного ответчиком оборудования истца в сумме 974 505 руб., сумму разницы между вышеуказанной стоимостью и стоимостью такого имущества на 31.05.2005 - 3 027 497 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Одновременно дали пояснения о том, что ответчиком зарегистрировано право собственности на принадлежащее истцу оборудование из легких металлических конструкций с его монтажом по адресу: г.Калуга, ул.Московская, 283 как на незавершенное строительством нежилое строение из легких металлических конструкций, данное имущество впоследствие ответчиком продано Симаненко В.Н., со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Полагали, что срок исковой давности  по данному требованию не истек. Мотивировали это тем, что о регистрации права собственности ответчика истцу стало известно в процессе рассмотрения дела № А23-2933/04Г-16-216 по иску ЗАО «Быт-Сервис» к ООО «Гиада» об устранении препятствий в пользовании имуществом.
 
    Представители ответчика иск не признали. Указали на то, что истцом приобретены запасы и затраты, незавершенное строительство, неустановленное оборудование, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Каракозова, д. 29 (легкие металлические конструкции Талдомского ЭЗТО для реконструкции Калужского РСУ по ул. Московская, 283), а также денежные средства, доказательств приобретения названного ранее оборудования истцом и позднее ответчиком за счет истца не имеется, представленная истцом часть документов исследована экспертом и им дано заключение о внесении дописок, остальная часть не позволяет установить факт приобретения истцом данного оборудования, требования истца необоснованны и недоказаны, началом течения срока исковой давности следует считать 2000 год в связи с предъявлением истцом претензий по вопросу незаконного приобретения имущества, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд истек.
 
    Третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном отзыве сослалось на неприобретение неустановленного оборудования с расположением по адресу: г. Калуга, ул. Каракозова, 29, приобретение по договорам с ООО «Гиада» от 07.12.2001, 20.03.2002 незавершенного строительством нежилого строения из легких металлических конструкций общей площадью 1036 кв. м. с расположением по адресу: г. Калуга, ул. Московская, 283, регистрацию права собственности на данный объект, проведение в период с 2002 по 2004 основных работ по завершению строительства недвижимости, увеличение площади строения до 1173, 70 кв. м, продажу в июне 2007 указанного объекта, погашение свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    Исследовав  доказательства,  заслушав  выступления  представителей  сторон,  суд  находит  иск  неподлежащим  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем истцом не доказано приобретение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет истца.
 
    В материалах дела имеются следующие документы: договор № 11 купли-продажи на основании договора аренды с правом выкупа от 06.06.1996 между Комитетом по управлению имуществом города Калуги и ответчиком, свидетельство о государственной регистрации права собственности за ООО «Гиада» на незавершенное строительство нежилое строение из легких металлических конструкций (лит. 1/2) общей площадью 1036, 0 кв. м, погашенное свидетельство о государственной регистрации права собственности за Симаненко В.Н. от 21.03.2002 и письменные пояснения Симаненко В.Н. о продаже другому лицу.
 
    Зарегистрированное ранее право собственности ответчика в установленном порядке не признано недействительным. Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3645/06Г-19-313 по иску закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Гиада» о признании недействительным договора № 11 купли-продажи на основании договора аренды с правом выкупа от 06.06.1996 в удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности. Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007 решение суда Iинстанции оставлено в силе.
 
    Судебные акты вступили в законную силу.
 
    Кроме того, представленные истцом в обоснование требования документы не позволяют суду сделать вывод о приобретении ответчиком имущества с определенными индивидуальными признаками за счет истца.
 
    Также судом удовлетворяется заявление ответчика об исковой давности. При этом суд исходит из того, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцу стало известно о нарушении своего права в 2000 году. Об этом свидетельствуют претензии № 01-37 от 28.09.2000, исковые заявления по делам №№ А23-2933/04Г-16-216, А23-3863/04Г-16-277.
 
    С учетом изложенного и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск не удовлетворяется.
 
    Расходы  по  уплате  государственной  пошлины  судом  распределяются согласно  ст. 110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  на  истца  ввиду  отказа  в  удовлетворении  иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                              (подпись)                                                    И.Н. Чучевлянкина