Решение от 22 апреля 2008 года №А23-264/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-264/08Г-2-40
 
 
    22 апреля2008 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной от­ветственностью «Феликс и К» д. Борисково Жуковского района Калужской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Инфраструктура и Ко» г. Москва
 
    о взыскании 182 727 руб. 84 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – адвоката Рухова В.Н. по доверенности № 2 от 31.03.2008, ордер от 31.03.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Феликс и К» обратилось в Арбит­ражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инфра­структура и Ко» о взыскании 175 978 руб. по договору поставки № 01/2007 от 09.07.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2007 по 10.12.2007 в  сумме 6 749 руб. 84 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 698 руб. 13 коп. в связи с увеличением просрочки платежа до 22.04.2008. Просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 175 978 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 698 руб. 13 коп. за период с 20.07.2007 по 22.04.2008
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, отзыва по делу не представил, требо­вания истца не оспорил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также при­нято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации принял увеличение исковых требований, поскольку указанное не противоре­чит закону и не нарушает права других лиц, и рассмотрел дело с учётом увеличения исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    09.07.2007 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 01/2007, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Феликс и К» обязуется обеспечить отгрузку следующего товара: воды питьевой газированной «Нарская» в по­этбутылках 0,5 л. в количестве 40 000 бутылок по цене 6,40 руб./бут., воды питьевой га­зированной «Нарская» в  поэтбутылках 1,5 л.  в  количестве 10 000 бутылок по цене 9,50 руб./бут., а ООО «Инфраструктура и Ко» обязано оплатить поставленную продукцию после осуществления факта поставки по безналичному  расчёту.
 
    Согласно п. 2.1 договора поставляемый товар отгружается по недельным или ме­сячным заказам покупателя в количестве и в сроки, определяемые наряд-заказом.
 
    На основании п. 4.2 договора расчёты за поставленный товар производятся безна­личным путём с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, обязательства по оплате поставленной продукции в период действия договора ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 01/2007 от 09.07.2007 истцом  был  отгружен товар на сумму 176 814, что подтверждается счётом № 1 от 09.07.2007 (л. д. 10).
 
    Однако, фактически ответчиком получено 175 978 руб., что подтверждается на­кладной № 1 от 09.07.2007 (л. д. 11), счёт-фактурой № 1 от 09.07.2007 (л. д. 12).
 
    19.11.2007 и 21.11.2007 ответчику были направлены претензии о погашении за­долженности за товар, оставленные без ответа.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза­тельства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ется, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702  Гражданского ко­декса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 175 978 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответст­вии с действующим законодательством.
 
    В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что обязательства по  оплате по­став­ленной продукции не исполнялись ответчиком надлежащим образом, истцом на­числены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 698 руб. 13 коп. за период с 20.07.2007 по 22.04.2008, исходя из ставки рефинанси­рования 10,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения.   
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворе­нию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пе­риод  с 20.07.2007 по 22.04.2008 в сумме 13 698 руб. 13 коп., исходя из ставки рефи­нансирова­ния 10,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения.
 
    На основании ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федера­ции расходы по государственной пошлине в сумме 5 293 руб. 52 коп. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований  в полном объеме с учётом принятого судом увеличения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Инфраструктура и Ко» г. Москва  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Феликс и К»  д. Борисково Жу­ковского района Калужской области задолженность в сумме 175 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 698 руб. 13 коп., а всего 189 676 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 154 руб. 56 коп.
 
    Взыскать сзакрытого акционерного общества «Инфраструктура и Ко» г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                            подпись                                                 Ю.В. Архипов