Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А23-2639/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941 ; http:// kaluga. arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2639/09А-14-57ДСП
27 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Сухиничскому району УВД Калужской области, г.Сухиничи, Калужской области к индивидуальному предпринимателю Глазуновой Людмиле Борисовне, г.Сухиничи, Калужской области
о привлечении к административной ответственностипо ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – инспектора группы Сухоруковой О.В., по доверенности от 23.07.2009 №42;
от ответчика – Глазуновой Л.Б., на основании свидетельства от 04.05.2008 серия 40 №000957523,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел внутренних дел по Сухиничскому району УВД Калужской области, г.Сухиничи, Калужской области (далее – заявитель, ОВД по Сухиничскому району УВД Калужской области ) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Глазуновой Людмиле Борисовне, г.Сухиничи, Калужской области ( далее – ответчик, Глазунова Л.Б.) о привлечении к административной ответственностипо ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Глазунова Л.Б. с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но такой вид деятельности как предоставление информационных услуг ею не был зарегистрирован.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Индивидуальный предприниматель Глазунова Людмила Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400128500011.
22.04.2009 сотрудниками ОВД по Сухиничскому району УВД Калужской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Глазуновой Л.Б. правил пассажирских перевозок при осуществлении деятельности по оказанию данного вида услуг в помещении офиса сервисно-информационной службы такси «Фараон», расположенном по адресу: г.Сухиничи, Калужская область, ул.Тявкина, д.30.
В ходе проверки было установлено, что в указанном помещении Глазуновой Л.Б. осуществляется предпринимательская деятельность по возмездному оказанию информационных услуг, в частности, на основании заключенных с водителями такси договоров на оказание услуг, осуществляется прием заказов от клиентов такси по номерам телефонов 89-22-872-16-86, 8-920-872-16-86, 8-962-172-16-17, 8-962-172-16, 5-99-95, которые фиксируются в специальном журнале, а затем принятые заказы передаются водителям, которые оплачивают Глазуновой Л.Б. оказываемые им таким образом услуги. При этом предпринимателем Глазуновой Л.Б. зарегистрированы такие виды деятельности, как розничная торговля в палатках и на рынках (основной вид деятельности) и дополнительный вид деятельности – такси. Такой вид деятельности, как оказание информационных услуг, не зарегистрирован предпринимателем Глазуновой Л.Б.
По материалам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.04.2009, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Глазуновой Л.Б. от 20.05.2009, протокол КЖ № 014513 * об административном правонарушении от 29.06.2009.
ОВД по Сухиничскому району УВД Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Глазуновой Л.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся – со дня обнаружения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Оказание информационных услуг без соответствующей государственной регистрации данного вида деятельности является длящимся правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое Глазуновой Л.Б., было обнаружено 20.05.2009, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 14-15), в котором содержится описание выявленного правонарушения. Тем самым на дату рассмотрения заявления о привлечении Глазуновой Л.Б. к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд считает, что основания для привлечения Глазуновой Л.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись Смирнова Н.Н.
