Дата принятия: 23 марта 2009г.
Номер документа: А23-263/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-263/09Г-16-22
23 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирмы «АУДИТОР–СЕРВИС–К» г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Калужский фанерный завод» г. Калуга
о взыскании 93 500 руб.
при участии в заседании представителя истца Зверева В.В. по доверенности от 26.02.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «АУДИТОР–СЕРВИС–К» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Калужский фанерный завод» о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб. по договору № 74 от 02.09.2008 на оказание аудиторских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 500 руб., а всего 93 500 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, возражений по существу спора не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
02.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 74 на оказание аудиторских услуг и дополнительное соглашение от 19.09.2008 (л.д. 7-11) в соответствии с условиями которых ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение комплекса услуг (работ): проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 1 полугодие 2008 года.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб. оплата которых производится перед началом осуществления работ путем перечисления аванса в размере 50 % от стоимости услуг и по окончании работ и подписании акта путем перечисления оставшейся суммы в размере 50 % от стоимости услуг (пункты 3.1, 3.1.1 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно акту № 00000134 от 19.09.2008 (л.д. 13), подписанному истцом и ответчиком, последний принял комплекс услуг (работ) по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подтвердив то, что оказанные услуги удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены.
Истцом также представлена письменная информация о результатах аудита.
Окончательная оплата выполненной работы в соответствии с Актом приемки должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента его подписания (п. 3.1.4 договора).
В то же время оплата по договору ответчиком не произведена. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 000 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2008 и гарантийным письмом ответчика от 20.10.2008.
Указанное послужило основание для обращения истца с иском в суд.
Претензия истца от 13.01.2009 № 16 (л.д. 12) оставлено ответчиком без ответа.
В силу норм п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.
В связи с чем, истцом начислены ответчику проценты в сумме 3 500 руб. за период с 25.09.2008 по 20.01.2009 исходя из дифференцированной ставки рефинансирования согласно расчету (л.д. 14).
Ответчиком исковые требования, в том числе в части основной задолженности и в части процентов за пользование чужими денежными средствами и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 90 000 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 500 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Калужский фанерный завод» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирмы «АУДИТОР–СЕРВИС–К» г. Калуга задолженность в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 500 руб., а всего 93 500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 305 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А.Осипенко
