Решение от 17 декабря 2007 года №А23-2631/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2631/07А-9-196
 
 
    17 декабря 2007 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мелиховой Инны Григорьевны, г. Балабаново Боровского района Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, г. Обнинск Калужской области,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Боровскому району Калужской области,
 
    об обязании зачесть излишне уплаченные страховые взносы,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Грозав О.В. на основании доверенности от 21.08.2007, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Качко Н.А. на основании доверенности от 24.09.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мелихова Инна Григорьевнаобратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – УправленияПенсионного фонда Российской Федерации по Боровскому району Калужской области,об обязании зачесть излишне уплаченные страховые взносы в сумме 900 руб.
 
    Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Боровскому району Калужской областив своем письменном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных Мелиховой И.Г. требований.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
 
 
    Ответчик в своем письменном отзыве от 12.11.2007 № 04-12/14968 требования заявителя не признал, пояснив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по свое природе не являются налогом, поэтому в данном случае положения ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, ответчик считает, что налоговые органы, хотя и являются администраторами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, они всего лишь осуществляют контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов. При этом действующим законодательством до настоящего времени не определен орган, который должен производить зачет либо возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик признал заявленные требования в полном объеме, указав, что 10.12.2007 были произведены перезачеты уплаченных заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В подтверждение данного факта представители ответчика в судебном заседании просили приобщить к материалам дела следующие документы: извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 10.12.2007 № 4959, выписки из лицевого счета предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии за период с 01.01.2007 по 11.12.2007 в количестве четырех экземпляров.
 
    Далее представители ответчика в судебном заседании заявители ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия предмета спора, ссылаясь при этом на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что указанное ответчиком основание не входит в перечень оснований, установленных в ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу, а ссылка ответчика на пункт 1 части 1 указанной статьи является необоснованной, поскольку арбитражные суды правомочны рассматривать данную категорию дел. Следовательно, дело подлежит рассмотрению по существу.
 
    Приняв во внимание изложенные в заявлении доводы заявителя, возражения ответчика и мнение третьего лица, а также, исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Мелихова И.Г., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при уплате страховых взносов в сумме 600 рублей ошибочно указала вместо кода бюджетной классификации 18210202030060000160 «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии» код бюджетной классификации 18210202010060000160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии», а при  уплате страховых взносов в сумме 300 рублей вместо кода бюджетной классификации18210202040060000160 «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии» ошибочно указала код бюджетной классификации 18210202020060000160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии». Данный факт подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами (л.д. 12-13) и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Заявитель 15.06.2007 обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов в размере 600 рублей с кода 18210202010060000160 на код 18210202030060000160 и зачете ошибочно уплаченных страховых взносов в размере 300 рублей с кода 18210202020060000160 на код 18210202040060000160 (л.д. 7).
 
    Получив отказ налогового органа в перезачете ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Пунктом 14 этой же статьи установлено, что правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
 
    Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, в настоящее время не определен.
 
    Однако, ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22.12.2005 № 176-ФЗ) предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно Приложению 11.1 к данному Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации), осуществляющими в установленном порядке в том числе принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
 
    Согласно Приложению 11.1 к указанному Закону администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
 
 
 
    Письмом Минфина России от 27.12.2004 № 11-12-5/19 также предусмотрен возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений платежей в бюджет.
 
    Таким образом, обязанность зачета излишне уплаченных страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, действующим законодательством возложена на налоговые органы.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает требования индивидуального предпринимателя Мелиховой И.Г. обоснованными, однако, учитывая тот факт, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу был произведен зачет ошибочно уплаченных заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 900 рублей, и принимая во внимание представленные в подтверждения данного факта документальные доказательства (выписки из лицевого счета предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии за период с 01.01.2007 по 11.12.2007), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку заявленные требования ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке после предъявления настоящего заявления в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мелиховой Инны Григорьевны об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области произвести перезачет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 900 рублей отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Мелиховой Инны Григорьевны расходы по госпошлине в сумме 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков