Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А23-2628/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2628/2014
18 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район», 249440, Калужская область, г.Киров, ул.Пролетарская, д.36, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549,
к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф», 249440, Калужская область, г.Киров, ул.Пролетарская, д.44, ОГРН 1074023000810, ИНН 4023008540,
о расторжении договора аренды от 01.09.2008 №1927,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Блохиной Е.П. по доверенности от 14.08.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» №1927 от 01.09.2008.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Суд в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) с одной стороны и ответчиком (арендатором) с другой стороны на основании постановления Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 01.09.2008 №1031 был заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» №1927 от 01.09.2008 (л.д.7-9).
Предметом договора является передача в аренду земельного участка площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, сельское поселение «Село Воскресенск», около д.Тешевичи, разрешённое использование: для строительства кирпичного завода, кадастровый номер: 40:29:061101:111.
Согласно пункту 2.1. срок аренды участка установлен с 01.09.2008 до 01.09.2033.
Размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора.
10.04.2014 Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» была проведена проверка использования арендуемого земельного участка, в ходе которой было установлено нецелевое использование земельного участка: на протяжении 6 лет не осуществляется строительство кирпичного завода, залесенность и закустаренность земельного участка составляет свыше 15% площади земельного участка, высота выросших деревьев составляет 1-1,5 метров, на участке имеются следы захоронения трупов животных.
О проведении проверки ответчик уведомлен письмом от 04.04.2014 №551-14.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.05.2014 № 465-14 с требованием осуществить работы, подтверждающие целевую направленность заключенного договора, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 16-17).
Поскольку земельный участок ООО «Шельф» не используется по целевому назначению, а также не соблюдается специально установленный режим использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Данная статья также предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.4.2. на арендатора возложена обязанность использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Пунктами 4.1.1., 6.2. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного прекращения права аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.
Статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
10.04.2014 Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» проведена проверка использования арендуемого земельного участка, в ходе которой было установлено нецелевое использование земельного участка.
Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о расторжении договора аренды №1927 от 01.09.2008 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды №1927 от 01.09.2008 расторгнут судом и, следовательно, прекратил свое действие, требование Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, также является обоснованным.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.
Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» №1927 от 01.09.2008, заключенный между Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», г.Киров Калужской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Шельф», г.Киров Калужской области.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шельф», г.Киров Калужской области, передать земельный участок по акту приема-передачи в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шельф», г.Киров Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Е.А. Аникина
