Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А23-2627/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2627/09Г-16-200
09 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Букет Вин» г. Калуга
к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» г. Москва в лице Калужского филиала г. Калуга
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калужской региональной Общественной организации инвалидов «АККОРД» г. Калуга,
общества с ограниченной ответственностью «Рус» г. Калуга,
о взыскании 23 964 руб.,
при участии в заседании:
представителя истца Степина Е.А. по доверенности от 21.11.2008,
представителя ответчика Аксеновой О.В. по доверенности от 13.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Букет Вин» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус» о взыскании ущерба в сумме 23 964 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калужская региональная Общественная организация инвалидов «АККОРД» г. Калуга и ОАО «Московская страховая компания» Калужский филиал.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2009 заменен ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью «Рус» г. Калуга на открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Калужского филиала; открытое акционерное общество «Московская страховая компания» Калужский филиал исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рус».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве от 04.09.2009.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на недоказанность вины водителя. Пояснил, что разногласий по размеру ущерба не имеется, полис ОСАГО ответчиком на участвовавшее в ДТП транспортное средство выдавался.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
06.10.2008 в г. Калуге на ул. Московская, д. 17 в 22 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Оль Р.Г., сотрудник третьего лица КООИ «Аккорд», управляя трактором КА-3206Р, гос.рег.№ КА2454 40, принадлежащим третьему лицу (ООО «Рус»), осуществлял уборку тротуара у магазина ООО «Букет вин» по адресу г.Калуга, ул.Московская, д.17. При открытии двери магазина покупателем произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двери магазина с левым крылом прицепа трактора.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия был составлен рапорт сотрудниками ГИБДД, отобраны объяснения водителя и свидетелей – покупателя и продавца, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, водитель направлен на медицинское освидетельствование (л.д.49-55).
Однако, начатое производство по делу об административном правонарушении окончено не было, постановления по административному материалу не выносилось.
Указанное подтверждается имеющим преюдициальное значение в силу норм ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Калужского районного суда Калужской области от 12.01.2009, письмом Прокуратуры г.Калуги от 24.12.2008 (л.д.20) по проверке обращения истца по факту данного дорожно-транспортного происшествия.
В материалы дела истцом также представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2009 (л.д.16) удостоверение тракториста-машиниста 40 АМ 889091 (л.д.32), свидетельство о регистрации трактора КА-3206Р, гос.рег.№ КА2454 40 за третьим лицом ООО «РУС» (л.д.32), путевой лист за 6-7.10.2008 на водителя Оля Р.Г. и указанный трактор(л.д.33), выданный третьим лицом КОООИ «Аккорд».
Вместе с тем, указанные выше документы свидетельствуют о виновности в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя Оля Р. Г. и нарушении им п.9.9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, поскольку при движении транспортных средств коммунальных служб должна быть обеспечена безопасность движения, согласно схеме ДТП (л.д.50) при ширине тротуара 8,3 м трактор КА-3206Р гос.рег.№ КА2454 40 под управлением водителя Оля Р.Г. проехал в непосредственной близости от входной двери магазина, оставив на нижней ступени следы колес; согласно объяснениям водителя Оля Р.Г. (л.д.51) трактор проезжал мимо порога магазина, при открывании двери прицеп зацепил дверь магазина.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия входная дверь магазина была повреждена, а истцу причинен ущерб. Истец заменил поврежденную входную дверь, стоимость двери и работ по её замене составила 23 964руб.
Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2009 (л.д.16), административным материалом (л.д.49-55), договором от 08.10.2008 № ПС-780-8Н (л.д. 22-26), актом приемки выполненных работ от 03.11.2008 (л.д. 27), кассовыми чеками (л.д. 28).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия трактор КА-3206Р, гос.рег.№ Ка2454 40 был застрахован третьим лицом (КР ООИ «АККОРД») у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.02.2008 ААА № 0438130087 (л.д. 34).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Указанные выше доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения вреда, размер ущерба и вину водителя Оля Р.Г. в его совершении.
Предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности не имеется.
В то же время по правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положениях ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в данном случае составляет не более 120 000 рублей.
Ответчиком факт ДТП и размер ущерба не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, на основании ст.15, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Букет Вин» г. Калуга денежные средства в сумме 23 964 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись С.А.Осипенко
