Определение от 25 августа 2009 года №А23-2624/09Г-11-137

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://arbitr.kaluga.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2624/09Г-11-137
 
 
    25 августа 2009 года                                                г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,  
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Благоустройство», г. Жуков Калужской области,
 
    к унитарному муниципальному предприятию «Комфорт», г. Жуков Калужской области
 
    о взыскании задолженности по договору №80/7 от 01.01.2007 за оказанные услуги в сумме 149 114 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – экономиста Новоселовой Н.А., по доверенности от 20.08.2009 б/н, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Унитарное муниципальное предприятие «Благоустройство» (далее – истец, УМП «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «Комфорт» (далее – ответчик, УМП «Комфорт») о взыскании задолженности по договору №80/7 на услуги по сбору платежей за вывоз ТБО от населения от 01.01.2007 за оказанные услуги в сумме 149 114 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление требования истца признал в полном объеме, пояснил, что поскольку в отношении УПМ «Комфорт» введена процедура наблюдения, требования кредиторов  может быть удовлетворено в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (0банкротстве)». Представил подтверждающие документы.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2009 по делу №А23-1519/09Б-17-96 в отношении унитарного муниципального предприятия «Комфорт»  введена процедура наблюдения до 26.10.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, а  именно договора  №80/7 на услуги по сбору платежей за вывоз ТБО от населения от 01.01.2007,  дополнительного соглашения  от 10.01.2008, справок (л.д. 12),  а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 следует, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате наступил в 2008 году, то есть до введения в отношении УМП «Комфорт» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление унитарного муниципального предприятия «Благоустройство»  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 21.07.2009 № 392 в сумме 4 482 руб. 29 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Оставить исковое заявление унитарного муниципального предприятия «Благоустройство», г. Жуков  Калужской области без рассмотрения.
 
    Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Благоустройство», расположенному по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Ленина, д. 36  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 29 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2009 № 392.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                      подпись                                            В.Н. Егорова