Определение от 09 сентября 2009 года №А23-262/09Г-16-53

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-262/09Г-16-53
 
    09  сентября  2009  года
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев  заявление  общества с  ограниченной  ответственностью  «ИНЕКС»  г. Калуга   о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа  по  делу  по  иску  общества с  ограниченной  ответственностью  «ИНЕКС»  г. Калуга   
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Инвестстрой»  г. Москва               
 
    о  взыскании  206 576 руб. 81 коп.,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ИНЕКС» обратилось   в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Инвестстрой» о взыскании задолженности  в  сумме  205 531 руб. 81 коп.  по арендной плате  по  договору  аренды  механизма  с  экипажем  № 69  от  19.06.2008, неустойки  за  просрочку  оплаты  арендной  платы  в  сумме       1 235 руб.,   всего  206 766 руб. 81 коп.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  25.03.2009  принято  уменьшение  исковых  требований  в  части  неустойки  до  1 045 руб.  
 
    Решением от 24.04.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    По вступлении 26.05.2009 в законную силу данного решения выдан исполнительный лист 10.06.2009.
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ИНЕКС»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа  по  делу  № А23-262/09Г-16-53.
 
    Стороны и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст.123,124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Определение суда от 31.08.2009 не выполнили.
 
    Представитель истца к участию в судебном заседании не допущена на основании норм ст.59, 60, 63   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподтверждения полномочий в установленном законом порядке. В связи с чем, в силу норм ст.123, 156, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    Исследовав  материалы  дела,  письменное заявление  представителя истца – юриста Буровой Е.В. без № и даты  ввиду обнаружения его оригинала ответчиком и оплаты ответчиком,  суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
 
    В силу норм ч. 4 ст. 59,  61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы либо представители.
 
    В соответствии со ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных учредительными документами, подтверждаются такими документами. Полномочия других представителей на ведение дел в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени руководителя организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
 
    Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу от имени общества  с  ограниченной  ответственностью  «ИНЕКС» подписано юристом Буровой Е.В.
 
    В то же время, доказательств в подтверждение её полномочий на представление интересов истца в суде не имеется.
 
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу участвовал иной представитель истца.
 
    В  связи  с  чем,  производство  по  заявлению без № и даты  истца  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа  по  делу  № А23-262/09Г-16-53 подлежит  оставлению без рассмотрения по смыслу норм п.7ст.147, ст.148 и ч.6ст.13 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.
 
    На  основании  ст.ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  расходы по  государственной  пошлине в  сумме  20 руб. судом не возвращаются ввиду её неуплаты истцом при подаче заявления.  
 
    Руководствуясь ч.6ст.13, п.7ст.147, ст.148, ст.184, 185, 188, 323 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    Заявление без № и даты  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ИНЕКС»   о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа от 10.06.2008  по  делу  № А23-262/09Г-16-53 оставить без рассмотрения.
 
    Определение  может  быть  обжаловано  в  месячный  срок  со  дня  его  вынесения  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                         подпись          С.А. Осипенко