Решение от 16 октября 2009 года №А23-2614/2008

КОПИЯ                                                                                                                          
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2614/08Г-8-99
 
    16 октября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   государственного
 
 
    учреждения культуры «Калужский областной экспериментальный молодежный театр-студия «ТЮЗ», г. Калуга  
 
    к  Октябрьскому окружному отделению Калужской областной организации Всероссийского общества инвалидов в лице хозяйственно-расчетного участка №12,                       г. Калуга
 
    о  взыскании 335 607 рублей 47 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – директора Визговой В.Н. на основании приказа департамента культуры и искусства Калужской области от 21.01.2004г. №08а; заместителя директора Визгова И.М. по доверенности №127 от 07.10.2008г., доверенности №135 от 30.10.2008г.;
 
    от ответчика – представителя Котельникова А.Ю. по доверенности №9 от 30.10.2008г., представителя Шорохова А.Б. по доверенности №10 от 30.10.2008г.; представителя Ермакова В.И. по доверенности от 12.10.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение культуры «Калужский областной экспериментальный молодежный театр-студия «ТЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Октябрьскому окружному отделению Калужской областной организации Всероссийского общества инвалидов в лице хозяйственно-расчетного участка №12 о взыскании убытков  в сумме 335 607 рублей 47 коп., причиненных повреждением имущества истца.
 
    Определением   от  09.12.2009 судом по ходатайству ответчика была   назначена строительно-техническая   экспертиза в связи  с чем производство по делу приостановлено до 24.08.2009.
 
    30.07.2009 производство по делу было возобновлено в связи с ходатайством эксперта о представлении дополнительных материалов.
 
    Определением от 26.08.2009 в связи с представлением эксперту дополнительных доказательств, суд продлил  срок для проведения строительно-технической экспертизы до 30.09.2009 и приостановил производство по делу до указанной даты.
 
    В связи с поступлением в  арбитражный суд 15.09.2009 заключения экспертов, определением от 16.09.2009 производство по делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что считают составленную специалистами казенного предприятия Калужской области «Облстройзаказчик» смету на ремонт помещений театра после протечки кровли на сумму 335 607 рублей 47 коп. обоснованной и соответствующей фактическим затратам на восстановление помещений театра. Уточнили, что установленная экспертами сумма денежных средств, необходимых для восстановления поврежденных водой помещений театра, имеет место в связи с тем, что эксперты не могли проверить фактическое выполнение части работ, указанных в названной смете. Возражали против доводов ответчика о завышении размера ущерба. Просили суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представители ответчика в судебном  заседании требования истца признали в сумме 48 471 рубль (без учета НДС), поддержав доводы, изложенные в пояснительной записке по делу. Указали на необоснованное завышение истцом суммы ущерба, причиненного  имуществу театра.  Пояснили, что не отрицают факта причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика по ремонту кровли. Уточнили, что, проанализировав предоставленные экспертом сметы на ремонт помещений театра, составили замечания по каждой смете, указав минимально необходимый объем работ для ликвидации последствий протечек в помещениях театра и применив соответственно расценки для данных видов работ. Высказались об отсутствии необходимости проведения ряда работ, указанных в составленных экспертом сметах, для устранения последствий протечек. Просили суд требования истца удовлетворить частично, в сумме 48 471 рубль.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заявкой на размещение заказа (т.1, л.д.75) и на основании протокола 138/2007к-З оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2007 (т.1, л.д.67-74) между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №1 от 14.12.2007 на выполнение ремонта чердака и кровли здания Калужского ТЮЗа (т.1, л.д.44-47).
 
    По условиям данного контракта ответчик (Подрядчик) обязался в срок до 31.12.2007 выполнить своими силами и силами третьих лиц, из своих материалов работы по ремонту чердака и кровли здания Калужского ТЮЗа (Объекта)  и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими правилами, требованиями правил пожарной безопасности.
 
    Согласно п. 10.1. государственного контракта ответчик  принял обязательства обеспечить надлежащую охрану материалов  и другого имущества, находящегося на Объекте, от начала работ до завершения работ  и приемки Государственным заказчиком (истцом) законченного Объекта.
 
    Из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что срок выполнения работ по государственному контракту был Подрядчиком (ответчиком) существенно нарушен, кроме того в результате действий ответчика по разбору кровли и непринятию мер по закрытию данных  участков кровли от попадания осадков, произошло залитие помещений второго этажа театра, о чем был составлен акт от 03.03.2008 (т.1, л.д.48).
 
    01.04.2008 сторонами  подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 14.12.2007 №1 (л.д.56-57) в пункте 1. которого указано, что данный контракт расторгается в связи с существенным нарушением Подрядчиком п. 1.2. контракта в части сроков его исполнения, и п. 10.2.  – виновным повреждением Объекта вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, причинение истцу в результате неправомерных действий ответчика убытков, составляющих стоимость проведения в помещениях театра ремонтных работ по устранению протечек кровли, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
 
    При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Факт причинения помещениям истца повреждений в результате протечек кровли при производстве работ по государственному контракту представителями ответчика по существу не оспорен и признан в судебном разбирательстве,  подтвержден данный факт и материалами дела.
 
    Возражения заявлены ответчиком в отношении размера предъявленных истцом ко взысканию убытков, определенных согласно выполненной казенным предприятием Калужской области «Облстройзаказчик» сметы на ремонт помещений театра после протечки кровли на сумму 335 607 рублей 47 коп.
 
    Проведенной по ходатайству ответчика в рамках дела строительно-технической экспертизой (заключение экспертов №573/2-3 от 14.09.2009, т.3 л.д.12-66) было установлено, что стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий протечек в служебных помещениях театра, отраженных в акте от 03.03.2008, определить которые достоверно возможно при  экспертном осмотре и согласно предоставленной видеосъемке (т.2, л.д.9), составляет 159 111 рублей согласно составленной экспертом смете №1 и соответствующей таблице.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение экспертов, предоставленные сторонами письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об определении размера  предъявленных истцом ко взысканию убытков (ущерба) в сумме 159 111 рублей как достоверно определенных при экспертном осмотре при проведении судебной экспертизы.
 
    Сумма убытков, определенная истцом согласно смете, выполненной казенным предприятием Калужской области «Облстройзаказчик», при отсутствии доказательств состояния помещений театра до момента их залития в результате действий ответчика, а также объективной необходимости  проведения указанных в данной смете работ для устранения исключительно последствий залития помещений, не может быть принята судом к возмещению.
 
    По указанным причинам не может быть принята к возмещению и сумма убытков, определенная по смете, согласованной обществом с ограниченной ответственностью «Макстрой», проводившим работы по ремонту помещений театра после залития, в сумме 312 805 рублей 70 коп.
 
    Доводы ответчика о необходимости определения размера убытков, исходя из суммы 57 196 рублей (48 471 рубль без НДС), определенной им в замечаниях на сметы, составленные экспертом при производстве экспертизы по делу,  судом отклоняются как не подтвержденные объективными относимыми и допустимыми доказательствами достаточности количества и вида работ для устранения последствий залития помещений истца, а также стоимости работ и материалов, указанных ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 159 111 рублей. 
 
    В  силу  норм  статей 101, 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  в  том  числе  расходов  на  производство экспертизы по делу.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате экспертизы по делу  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Так на ответчика в пользу истца подлежат отнесению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 798 рублей 55 коп., а на истца в пользу ответчика понесенные последним судебные издержки по оплате экспертизы  по делу в сумме 10 183 рубля 64 коп.
 
    Судом проводится зачет судебных расходов сторон друг другу, в результате чего с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме                      6 385 рублей 09 коп.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Октябрьского окружного отделения Калужской областной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Калуга в пользу государственного учреждения культуры «Калужский областной экспериментальный молодежный театр-студия «ТЮЗ», г. Калуга ущерб в сумме 159 111 рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований по взысканию ущерба – отказать.  
 
    Взыскать с  государственного учреждения культуры «Калужский областной экспериментальный молодежный театр-студия «ТЮЗ», г. Калуга в пользу Октябрьского окружного отделения Калужской областной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Калуга судебные издержки в сумме                     6 385 рублей 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                    О.В.  Шатская