Решение от 04 сентября 2009 года №А23-2607/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2607/09Г-20-170
 
 
    04 сентября  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  01 сентября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ВЕСДА» г. Москва
 
    о взыскании 28 902 руб. 02 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Тихоновой Т.Г. по доверенности № 7 от 24.06.2009;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» (далее – ООО «КалугаТИСИЗстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ВЕСДА» (далее – ООО «Фирма ВЕСДА») о взыскании задолженности по договору от 23.10.2008      № 528 на выполнение изыскательских работ в сумме 25 308 рублей и неустойки в сумме 3 594 руб. 02 коп., всего –  28 902 руб. 02 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания неустойки до 2 530 руб. 80 коп., за счет уточнения расчета. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом принимается уточнение исковых требований в части уменьшения неустойки до 2 530 руб. 80 коп., поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 25 308 рублей, неустойки в сумме 2 530 руб. 80 коп., всего в сумме – 27 838 руб. 80 коп.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  отзыв на исковое заявление не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.10.2008 между ООО «Фирма ВЕСДА» (заказчик) и  ООО «КалугаТИСИЗстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 528 на выполнение изыскательских работ (далее - договор) (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) в установленный договором срок выполнить топографо-геодезические работы по объекту: «Строительство 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, район д. 132, корп. 1», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно договору результатом работ является технический отчет об инженерно-технических изысканиях, составленный в соответствии с поданными заказчиком техническим заданием и необходимой для выполнении работ подрядчиком исходной документации.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора срок начала работ – в течение пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного в пункте 3.2. договора аванса на счет подрядчика. Окончание работ – тридцать рабочих дней с даты начала работ.
 
    Цена работ по договору согласована сторонами, является твердой договорной и составляет 25 308 рублей (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора до начала выполнения работ заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора в сумме 12 654 рублей. Заказчик уплачивает аванс в течение трех банковских дней с момента заключения договора. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с даты ознакомления заказчика с комплектом оформленной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
 
    С учетом сроков, установленных сторонами в пункте 3.3 договора, и сроков выполнения работ согласно пункту 1.3 договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре начального и конечного срока выполнения работ.
 
    В пункте 7.5. договора сторонами согласовано, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
 
    Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.7 договора).
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 23.10.2008 № 528 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и специальными нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Истец, считая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ надлежащим образом не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец принятое на себя в пункте 1.1. договора подряда от 23.10.2008 № 528 обязательствовыполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. Результат работ – технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, был передан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний по срокам, объему, качеству работ. Факт передачи результата работ подтверждается актом сдачи-приемки изыскательских работ от 03.02.2009 (л.д. 11) и накладной      № 158 от 24.11.2008 на передачу технического отчета (л.д. 12).
 
    Каких-либо претензий по объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
 
    Между тем, в нарушение условий договора оплата за выполненные истцом работы по договору от 23.10.2008 № 528 до настоящего времени  ответчиком не произведена. При этом ответчик гарантийным письмом (л.д. 13) гарантировал оплату изыскательских работ по договору подряда № 528 до 01.03.2009.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 25 308 рублей.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию исх. № 146 от 18.03.2009 (л.д. 14), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факты выполнения истцом работ на общую сумму 25 308 рублей, передачи результата работ ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.
 
    Вместе с тем, обязательство по оплате выполненной и принятой работы    ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненной работы в материалы дела не представлено.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора от 23.10.2008 № 528 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных договором, но не более 10% от цены договора.
 
    Поскольку ответчик не исполняет обязательство по оплате выполненной работы, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения  за период с 04.02.2009 по 01.07.2009 в размере 3 720 руб. 28 коп., однако к взысканию предъявлено 2 530 руб. 80 коп., что составляет 10% от цены договора.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    С учетом ограничения размера неустойки, установленного сторонами в договоре, суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 25 308 рублей и неустойки за просрочку исполнения за период с 04.02.2009 по 01.07.2009  в сумме 2 530 руб. 80 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований в части взыскания неустойки, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 42 руб. 44 коп., перечисленная по платежному поручению № 117 от 30.06.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВЕСДА»            г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга задолженность в сумме 25 308 рублей, неустойку в сумме 2 530 руб. 80 коп., всего – 27 838 руб. 80 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 113 руб. 56 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 44 коп., перечисленную по платежному поручению № 117 от 30.06.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова