Решение от 29 сентября 2008 года №А23-2607/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2607/08А-3-203
 
    29 сентября 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Медынское автотранспортное предприятие», г.Медынь Калужской области,
    к Управлению административно-технического контроля Калужской области в лице территориального отдела №3
 
    об отмене постановления №89 от 31.07.2008,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – директор муниципального унитарного предприятия «Медынское АТП» Калинин Е. А., распоряжение от 06.11.2007, паспорт;
 
    от ответчика – ведущий специалист отдела правового обеспечения управления административно-технического контроля Калужской области Кондионов Д. В., доверенность №39 от 21.08.2008, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие «Медынское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области в лице территориального отдела №3 об отмене постановления №89 от 31.07.2008 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренное статьёй 19 Закона Калужской области “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” от 12.11.2002 №152-ОЗ.
 
    В судебном заседании 25.09.2008 по 29.09.2008 объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности представить дополнительные документы.
 
    В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что нарушения не было, так как было установлено ленточное ограждение, строительный мусор вывезен.
 
    После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения в отсутствие представителя заявителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено после перерыва без участия представителя заявителя.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая на состав административного правонарушения, вменённого заявителю.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Муниципальное предприятие «Медынское автотранспортное предприятие» включено в единый государственный реестр юридических лиц за номером 1024000718983 (л.д.11).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2008 №89 муниципальное предприятие «Медынское автотранспортное предприятие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19 Закона Калужской области “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” от 12.11.2002 №152-ОЗ. Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием МП «Медынское автотранспортное предприятие», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
 
    В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом мнения административного органа суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок и рассмотреть заявленные требования по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
 
    Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
 
    Решением городской Думы муниципального образования городского поселения «Город Медынь» от 16.05.2007 №97 утверждено положение “Об обеспечении чистоты и порядка на территории городского поселения «Город Медынь»”, где в пункте 17 статьи 13 установлены требования к содержанию мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ. А именно, в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ место производства работ должно быть огорожено ограждениями установленного образца, установлены аварийное освещение, необходимые указатели, установлены бункеры-накопители для сбора строительного мусора и строительных отходов (л.д. 51-63).
 
    Законом Калужской области “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” от 12.11.2002 №152-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания территорий. Статьёй 19 названного Закона установлена ответственность в виде штрафа за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории для юридических лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей (л.д. 64-72).
 
    Правонарушение, допущенное МП «Медынское автотранспортное предприятие», выразилось в нарушении установленного порядка и условий содержания территории. А именно, при проведении проверки состояния здания автовокзала и прилегающей к нему территории по адресу: г.Медынь Калужской области, ул.Школьная, д.22, экспертом территориального отдела №3 Управления административно-технического контроля Калужской области установлен факт проведения ремонтных работ на части здания автовокзала. Место проведения работ не огорожено ограждением установленного образца, отсутствует аварийное освещение и необходимые предупреждающие указатели, а также бункеры для сбора строительного мусора. Кроме этого, в месте ремонтных работ находилась железная балка (ранее несущая), которая упиралась с земли в верхнюю часть стены, которая дала трещину.
 
    Данное событие административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении от 29.07.2008 №93, составленный в присутствии законного представителя МП «Медынское автотранспортное предприятие» и в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.07.2008 №89 (л.д. 35,37)
 
    Факт проведения МП «Медынское автотранспортное предприятие» ремонтных работ на части здания автовокзала в судебном заседании представителем заявителя не оспаривался.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения требований к содержанию мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, установленных в пункте 17 статьи 13 положения “Об обеспечении чистоты и порядка на территории городского поселения «Город Медынь», представителем МП «Медынское автотранспортное предприятие» суду представлено не было.
 
    Процедура привлечения МП «Медынское автотранспортное предприятие» к административной ответственности административным органом соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении предприятие не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовывать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Суд не принимает довод заявителя о том, что предприятием 11 июля 2008 года были предприняты меры по ограждению места проведения ремонтных работ, поскольку принимаемые меры должны были иметь эффективных характер, однако на момент проверки 28 июля 2008 года ограждение, на которое ссылается заявитель административным органом установлено не было, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствуют нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2008 №89 отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                            подпись                                                   М.А. Носова