Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А23-2606/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2606/09Г-16-219
02 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗ» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ВЕСДА» г. Москва
о взыскании 32 879 руб. 66 коп.,
при участии в заседании представителя истца Тихоновой Т.Г. по доверенности № 222 от 20.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ВЕСДА» о взыскании задолженности по договору от 19.12.2008 № 192 на выполнение изыскательских работ в сумме 29 890 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 5 081 руб. 30 коп., всего – 34 971 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания неустойки до 2 989 руб. 06 коп. в размере не более 10% от цены договора. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 2 989 руб. 06 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда № 192 от 19.12.2008 на выполнение изыскательских работ (далее - договор) (л.д. 8-9), согласно которому истец обязался по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) (л.д.41) выполнить топографо-геодезические работы (указанные в п.1.2) по объекту: «10-ти этажный 60-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе район д.132, корп. 1. Инженерные сети», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ - технический отчет об инженерно-технических изысканиях, составленный в соответствии с поданными заказчиком техническим заданием и необходимой для выполнения работ подрядчиком исходной документации.
Согласно разделу 3 договора стоимость работ составляет 29 890 руб. 60коп. (пункт 3.1. договора) и подлежит оплате путем перечисления аванса в размере 50% от цены договора в сумме 14 945 руб. 30 коп. в течение трех банковских дней с момента заключения договора, а окончательно в течение трех банковских дней с даты ознакомления заказчика с комплектом оформленной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно п.1.3 договора работы подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ - в течение пяти рабочих дней со дня поступления аванса на счет подрядчика, окончание работ – двадцать рабочих дней с даты начала работ.
Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.7 договора).
Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 19.12.2008 № 192 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и специальными нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Калужской области на основании условий п.7.5 договора о разрешении споров из договора в арбитражном суде Калужской области, что не противоречит и соответствует нормам ст. 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец принятое на себя в пункте 1.1. договора подряда от 19.12.2008 № 192 обязательствовыполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. Результат работ – технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях был передан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний по срокам, объему, качеству работ. Факт передачи результата работ подтверждается актом сдачи-приемки изыскательских работ от 30.12.2009 (л.д. 11) и накладной без номера и даты на передачу технического отчета (л.д. 12).
Каких-либо претензий по объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
В соответствии со ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Между тем, в нарушение условий договора оплата за выполненные истцом работы по договору от 19.12.2008 № 192 в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не произведена.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 29 890 руб. 60 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию исх. № 104 от 18.03.2009 (л.д. 13), которая осталась без удовлетворения.
Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненной работы в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.5.1 договора от 19.12.2008 № 192 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных договором, но не более 10% от цены договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненной истцом и принятой ответчиком работы истцом ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения за период с 12.01.2009 по 02.10.2009 в размере 7 891 руб. 12 коп., однако к взысканию предъявлено 2 989 руб. 06 коп., что составляет 10% от цены договора.
По смыслу норм ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленная неустойка с учетом ограничения её размера по согласованию сторон в договоре является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 29 890 руб. 60 коп. и неустойки за просрочку исполнения за период с 12.01.2009 по 02.10.2009 в сумме 2 989 руб. 06 коп.
На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований; в связи с уменьшением исковых требований в части взыскания неустойки истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 рубль, перечисленная по платежному поручению № 321 от 17.07.2009, и в сумме 82 руб. 82 коп., перечисленная по платежному поручению № 294 от 30.06.2009.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВЕСДА» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗ» г. Калуга задолженность в сумме 29 890 руб. 60 коп., неустойку в сумме 2 989 руб. 06 коп., всего 32 879 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 315 руб. 18 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗ» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль, перечисленную по платежному поручению № 321 от 17.07.2009, и в сумме 82 руб. 82 коп., перечисленную по платежному поручению № 294 от 30.06.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
С.А. Осипенко
