Дата принятия: 23 мая 2008г.
Номер документа: А23-260/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-260/08Г-2-39
23 мая 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ринк-Ф» г. Белоусово Жуковского района Калужской области
к открытому акционерному обществу «Обнинское открытое строительно-промышленное общество» г. Москва
о взыскании 172 205 руб. 22 коп.,
при участии в заседании от истца представителя Морозова С.В. по доверенности № 10 от 10.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ринк-Ф» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Обнинское открытое строительно-промышленное общество» о взыскании задолженности в сумме 138 540 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 33 665 руб. 22 коп.
05.05.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.05.2008, 12.05.2008 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2008.
После перерыва в судебное заседание не явились представители истца и ответчика.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки об объявлении перерыва в судебном заседании. До объявления судом перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения сора по существу, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
26.06.2005 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты № Б-162, Б-163, Б-164, согласно которым подрядчик выполняет работы по строительству автономных модульных котельных или по реконструкции действующих котельных с переводом на газовое топливо, а заказчик обязуется принять работы и осуществлять их финансирование в соответствии с условиями контрактов.
Согласно дополнительным соглашениям № 4 к государственным контрактам № Б-162, Б-163, Б-164 от 26.06.2005 от 30.06.2006, 30.06.2006, 04.05.2006 соответственно общая стоимость работ составляет 8 983 346 000 руб., 4 911 507 000 руб., 6 693 317 000 руб. соответственно (л.д.57-59).
Обязательства сторон по государственным контрактам установлены также разделами 3, 4 контрактов.
На основании п. п. 2.8, 2.10 контрактов оплата выполненных работ производится после подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости работ по форме № КС-3 с учетом поступления денежных средств от инвестора. По завершению работ на объекте до принятия его государственной комиссией окончательный расчет производится в размере 95 % выполненных объемов работ на объекте. Оставшаяся часть выплачивается в течение месяца после принятия объекта государственной комиссией и введения объекта в постоянную эксплуатацию.
Срок действия государственных контрактов № Б-162, Б-163, Б-164 от 26.06.2005 установлен до 01.08.2006, 01.08.2006, 01.07.2006, согласно п. 2 представленных дополнительных соглашений, соответственно.
В период действия контрактов № Б-162, Б-163, Б-164 от 26.06.2005 обязательства по строительству отопительных котельных в с. Верховье Жуковского района, с. Новая Слобода Жуковского района, по ул. Сосновая г. Жуково соответственно, истцом выполнены надлежащим образом.
Однако, как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате работ по навесам для дизельных станций, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу возникает после сдачи-приёмки выполненных работ.
При этом сдача результатов работ подрядчиком и приёмка его заказчиком в силу п. 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были подписаны акты приемки выполненных работ за июнь 2006 год на объекты – навес для дизельной установки, находящиеся в с. Верховье Жуковского района, с. Новая Слобода Жуковского района, г. Жукове по ул. Сосновая (л. д. 60-65), стоимость каждого объекта которого составила 42 545 руб., а всего 127 635 руб.
В связи с чем, по смыслу норм ст. 711, 746, 753, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные истцом работы по строительству навесов для дизельной установки подлежат оплате в сумме 127 635 руб. и имеет место просрочки платежа.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 138 540 руб. в связи с неисполнением ответчиком условий государственных контрактов № Б-162, Б-163, Б-164 от 26.06.2005 в части оплаты строительных работ - навеса для дизельных станций, без представления доказательств, подтверждающих выполнение работ на указанную сумму, в связи с чем, суд находит неподлежащим удовлетворению исковых требований в сумме 10 905 руб.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 127 635 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 127 635 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 036 руб. за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых на день вынесения решения и суммы долга без НДС 127 635 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 4 393 руб. 42 коп., а в остальной части на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Обнинское открытое строительно-промышленное общество» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ринк-Ф» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 127 635 руб. и пени в сумме 17 036 руб., а всего в сумме 144 671 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 153 руб. 50 коп.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Архипов
