Решение от 16 ноября 2007 года №А23-2588/2007

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2588/07А-9-147
 
 
    16 ноября 2007 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Калуге
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г. Калуга,
 
    о взыскании штрафа в сумме 140 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего специалиста (юрисконсульта) юридической группы Леоновой В.В. на основании доверенности от 02.11.2007 № 51,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 140 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Калуге на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области в связи с внесением изменений в учредительные документы заявителя. В обоснование заявленного ходатайства  представитель заявителя представил копию приказа от 01.11.2007 № 110 «Об изменениях, внесенных в учредительные документы», копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 40 № 000924346.
 
    Далее представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. Копия определения арбитражного суда от 25.10.2007 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по адресу, указанному в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчику не вручена и возвращена органом связи в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 и п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства,заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064027054849 и зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в городе Калуге Калужской области.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В статье 14 указанного закона установлены основные обязанности страхователей, к которым, в том числе относятся обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также обязанность представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Аналогичные требования, обязывающие страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, содержаться и в ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 11 упомянутого закона от 01.04.1996 № 27-ФЗсведенияо каждом работающем застрахованном лице предоставляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.
 
    На основании статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся  за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «СтройКомплект» в установленный срок не были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2006 год, что подтверждается актом проверки от 24.07.2007 № 740-3/2007.
 
    На основании указанного акта заявителем было принято решение от 05.09.2007 № 740о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 140 рублей, и выставлено требование от 05.09.2007 № 740об уплате штрафа в срок до 20.09.2007.
 
    В связи с неуплатой ООО «СтройКомплект» суммы штрафа в добровольном порядке заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Всилу ст. 2 Федерального закона от 15.12.01  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные  с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законом.
 
    Поскольку и в Федеральном законе от 15.12.01  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и в Федеральном законе от 01.04.96 № 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе государственного пенсионного страхования», отсутствуют нормы, регулирующие общие положения по применению ответственности за нарушения в области обязательного пенсионного страхования, то в данных случаях должны применяться нормы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
 
    Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Положения, установленные ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что решение о привлечении ООО «СтройКомплект» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании было принято 05.09.2007, в то время как уведомление, направленное в адрес предпринимателя 25.07.2007, содержит информацию о рассмотрении акта проверки 20.08.2007.
 
    Доказательства надлежащего уведомления ответчика о переносе даты рассмотрения акта проверки с 20.08.2007 на 05.09.2007 заявителем не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 05.09.2007 № 740 принято с нарушением норм действующего законодательства и не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявителем по настоящему делу считать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области.
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков