Решение от 04 сентября 2009 года №А23-2584/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2584/09Г-20-171
 
 
    04 сентября  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску 
 
    открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»  г. Химки Московской области в лице Калужского филиала открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»              г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» г. Москва
 
    о взыскании 39 737 руб. 74 коп.,
 
 
    в отсутствие не явившихся представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЦентрТелеком») в лице Калужского филиала ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» (далее – ЗАО «ОптиТелеком») о  взыскании задолженности по договору от 25.01.2008 № 2425/18-11324 на организацию и предоставление в пользование цифровых каналов связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 в сумме 39 731 руб. 74 коп.
 
    Истец и ответчик  своих представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.  Истец письмом от 24.08.2009 исх. № 18-28/1676 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом указанного ходатайства и на  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 января 2008 года между ОАО «ЦентрТелеком» и ЗАО «ОптиТелеком» заключен договор  № 2425/18-11324 на организацию и предоставление в пользование цифровых каналов связи (далее по тексту – договор) (л.д. 20-26).
 
    В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 указанного договора оператор (наименование истца по договору) обязался организовать, подготовить и включить, а также предоставить пользователю (наименование ответчика по договору) в пользование цифровые каналы связи в соответствии с приложением № 1 к договору, а пользователь обязался оплатить организацию, подготовку и включение каналов связи и оплачивать за предоставление в пользование каналов связи в соответствии с условиями договора.
 
    Пользователю (ответчику) предоставлены в пользование два цифровых канала связи по направлениям, указанным в приложении № 1 к договору (л.д. 24), а именно: Калуга, Театральная, 38, оборудование ЗТУ – Пролетарская, 23, ряд 8, место 7 и Калуга, Театральная, 38, оборудование РТКомм.РУ – Пролетарская, 23, ряд 8, место 7.
 
    Согласно разделу 4 договора о цене и порядке расчетов цена организации, подготовки и включение каналов связи определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение 3 к договору - л.д. 26) и является разовой платой. Цена на предоставление в пользование каналов связи определяется действующими тарифами оператора и указывается в расчете ежемесячных платежей за предоставление в пользование каналов связи (приложение 2 к договору – л.д. 25).
 
    Оплата за предоставление в пользование каналов связи производится пользователем в течение 3-х банковских дней со дня получения счета оператора (пункт 4.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется каждый раз на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Услуги связи по предоставлению каналов связи осуществляется истцом на основании лицензии № 54690 сроком действия с 14.11.2007 до 14.11.2012 (л.д. 19).
 
    Из материалов дела усматривается, что за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 включительно истцом оказано ответчику услуг по предоставлению в пользование двух цифровых каналов связи на общую сумму 39 731 руб. 74 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами (л.д. 27-28), счетами – фактурами (л.д. 29-30), актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 31-32), расчетом задолженности (л.д. 38).
 
    Между тем, оказанные истцом за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 услуги по предоставлению в пользование двух цифровых каналов связи ответчиком оплачены не были. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
 
    При этом в обоснование правомерности предъявления иска в Арбитражный суд Калужской области, истец ссылается на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Оценивая данный довод истца, а также условия договора от 25.01.2008             № 2425/18-11324, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с тем, в нарушение названных норм закона и условий договора, ответчик оказанные ему истцом за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 услуги по предоставлению в пользование двух каналов цифровой связи не оплатил.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38), не оспоренному ответчиком, задолженность за предоставленные услуги за указанный период составила 39 731 руб. 74 коп. с учетом НДС.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика были направлена претензия исх. № 17-25/170-1432 от 25.02.2009 (л.д. 35-36), которая осталась без удовлетворения.
 
    В ответном письме от 05.03.2009 исх. № ДВРиОС/71 ответчик подтвердил свою готовность оплатить имеющуюся задолженность, однако ходатайствовал об ее отсрочке, ссылаясь на трудности ведения коммерческой деятельности (л.д. 37).
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по объему оказанных услуг, их качеству, сумме задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 39 731 руб. 74 коп.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ОптиТелеком» г. Москвав пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»  г. Химки Московской областизадолженность в сумме 39 731 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 589 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова