Решение от 24 сентября 2009 года №А23-2583/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2583/09Г-6-145
 
 
    24 сентября 2009 года                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола   судебного заседания   помощником судьи Чехачвой И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»  г.Химки Московской области к закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» г. Москва
 
    о взыскании  92 040 руб.,
 
 
    без участия сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» о взыскании задолженности  по оплате оказанных у слуг по договору №190 от 31.01.2008 в сумме 92 040 руб.
 
    Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец в ходатайстве от  09.09.2009 №18-28/1781 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
 
    Исследовав материалы дела, суд подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    31.01.2008 между открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» и закрытым акционерным обществом «ОптиТелеком» заключен  договор №190  (л.д. 10-13), в соответствии с  которым истец (Центртелеком)  обязался   предоставить  ответчику (оператор) комплекс  ресурсов  для размещения технологического оборудования  сторонней организации – технологической стойки (габариты 6000Х800Х2200 мм), установленной  в помещении  ЛАЗ АТС-72, расположенном по адресу: г. Калуга  пролетарская, 23 (ряд 8, место 6) в течение  срока  действия настоящего  договора, согласно прилагаемому плану (Приложение1).
 
    По акту приема-передачи от 21.01.2008 (л.д. 15) истец передал, а ответчик принял комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования  сторонней организации – технологической стойки (габариты 6000Х800Х2200 мм), установленной  в помещении  ЛАЗ АТС-72, расположенном по адресу: г. Калуга  пролетарская, 23 (ряд 8, место 6).
 
    Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами  выполненных работ (оказанных услуг связи), счетами, счетами-фактурами (л.д. 17-34).
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в период с  июля 2008 по декабрь 2008 года исполнялись ненадлежащим образом, претензия истца от  25.02.2009 № 17-25/169-1431, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Возражений по существу заявленных исковых требований, в том числе по объему оказанных истцом услуг, их качеству, сумме  задолженности, доказательства   оплаты услуг  ответчик  в суд не представил.
 
    В соответствии со ст.  781 Гражданского кодекса российской Федерации  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 390, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «ОптиТелеком» г. Москва в пользу открытого  акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г.Химки Московской области задолженность в сумме 92 040 (Девяносто две тысячи сорок) рублей 59 коп. и  расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3 261 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                                        А.В. Бураков