Решение от 28 января 2008 года №А23-2582/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2582/07Г-15-236
 
    28 января 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуадминистрации муниципального района «Бабынинский район», п. Бабынино Калужской области, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Лучинина Александра Алексеевича, п.Воротынск Бабынинского района Калужской области, о прекращении права пожизненного наследуемого владения,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца –  представителя Тедешвили Т. Н. по доверенности №2 от 09.01.2008;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация муниципального района «Бабынинский район», п. Бабынино Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с искомк крестьянскому (фермерскому) хозяйству Лучинина Александра Алексеевича,                      п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 70, 6 га в сельском поселении «Село Муромцево» в районе д. Шамордино Бабынинского района Калужской области, предоставленного ответчику для ведения крестьянского хозяйства.
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Бабынинский район» поддержал исковые требования, указав на нарушение главой крестьянско – фермерского хозяйства Лучининым А.А. норм земельного законодательства, а именно неиспользование ответчиком земельного участка в течение 3-х лет, несмотря на наложение административного взыскания за нарушения в области земельного законодательства и предупреждение о возможном принудительном прекращении прав на землю за допущенное земельное правонарушение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 этого же Кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на объективные обстоятельства (состояние здоровья, материальное положение), не позволившие содержать выделенный земельный участок в надлежащем состоянии.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании решения Президиума Бабынинского районного совета народных депутатов от 19.10.1990 №19                     Лучинин А.А. утвержден главой крестьянско – фермерского хозяйства и ему для организации крестьянско – фермерского хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен из земель госземзаказа земельный участок общей площадью 70 га.
 
    11.06.2004 проведенной проверкой использования крестьянско – фермерским хозяйством Лучинина А.А. земель выявлен факт неиспользования земельного участка по назначению, в связи с чем главный государственный инспектор района по использованию и охране земель вынес ответчику предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.09.2004. Поскольку предписание в срок исполнено не было, Лучинин А.А. привлечен мировым судьей судебного участка №18 Бабынинского района 08.12.2004 к административной ответственности в виде административного штрафа.
 
    23.05.2006 ответчику было направлено предупреждение главным инспектором Бабынинского района по использованию и охране земель от 19.05.2006 (л.д.16) о возможном прекращении прав на землю за допущенное нарушение в случае его неустранения в срок до 01.06.2006.
 
    18.07.2007 была проведена повторная проверка принадлежащего                  Лучинину А.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего использования земельного участка, в связи с чем орган государственной власти, вынесший предупреждение, направил материалы о прекращении права на земельный участок в органы местного самоуправления, а орган местного  самоуправления (истец) обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.
 
    Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением установлена в ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, виду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
 
    Согласно п.2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком в числе прочих оснований прекращается принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса.
 
    В п. 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введение в действие Земельного кодекса, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.
 
    Следовательно, в силу положений п.2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установленный 3-х летний срок, в течении которого земельный участок не используется в соответствии с его назначением, следует исчислять с 29.10.2001, т.е. с момента вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем проверка соблюдения земельного законодательства проведена и предписание сделано 11.06.2004, т.е. до истечение 3-х летнего срока, на основании этого предписания составлен протокол об административном правонарушении и ответчик привлечен к административной ответственности.
 
    Таким образом, истец не предпринял последовательных действий по принудительному прекращению прав ответчика на земельный участок, как это предусмотрено ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд также учитывает, что по состоянию здоровья в 2006-2007 годах ответчик не мог обрабатывать земельный участок (л.д.75).
 
    С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                          подпись                               А.А. Курушина