Решение от 26 февраля 2008 года №А23-2578/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2578/07Г-16-53
 
 
    26 февраля  2008  года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21  февраля  2008  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  26  февраля  2008  года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,                        
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску войсковой части 40 444 п.Шайковка Кировского района Калужской области
 
    к Федеральному казенному предприятие «Управление торговли Московского военного округа»  г. Москва,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Калужской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа  г. Калуга
 
    о взыскании 121 869 руб. 74 коп.,
 
 
    при участии в заседании представителя истца Карповой Е.А. по доверенности от 02.04.2007,
 
    представителя ответчика Колотова А.В. по доверенности от 21.12.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Войсковая часть 40 444 обратилась  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Московского военного округа» о взыскании задолженности по договору № 16 от 31.01.2006 за поставленную теплоэнергию в сумме 1 216 928 руб. 04 коп.
 
    Определением суда от 22.11.2007 заменен ответчик Дочернее государственное унитарное предприятие №291 федерального казенного предприятии  «Управление торговли Московского военного округа» по делу №А23-2578/07Г-16-53 на Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Московского военного округа».
 
    Определением суда от 22.11.2007 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калужская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2007 принято уточнение исковых требований до 566 481 руб. 81 коп. в связи с уточнением периода образования задолженности  с мая 2005 года по май 2007 года.
 
    Истец письмами от 11.02.2008 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в части взыскания задолженности за поставленное ответчику тепло в 4 квартале 2005 – 2006 году на сумму 121869руб.73коп. на основании составленного третьим расчета по объему тепла в указанный период и составленного третьим лицом расчета задолженности за данный период. В остальной части заявили об отказе от исковых требований за данный период в с исключением при исчислении объемов тепла по объектам питания, а также  заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленное ответчику тепло в 2007 году, поскольку указанное теплоснабжение должно осуществляться безвозмездно.
 
    Представитель ответчика не возражал против отказа истца от части иска, уточненные исковые требования  на сумму   121869руб.73коп. признал в полном объеме ввиду обоснованности составленного третьим лицом расчета по объему тепла и его стоимости.
 
    Третье лицо представителя в судебное заседание не направило,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Письмом без № и даты просило провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключены договор от 01.10.2003 сроком с 01.10.2003(п.1.3) на неопределенный срок(п.6.3) на отпуск тепловой энергии в объеме согласно расчету(т.2л.д.66-67) с оплатой      по действующему на момент отпуска тепловой энергии тарифу, а затем   договор от 31.01.2006(т.1л.д.9-12) на отпуск тепловой энергии в объеме 624,13 Гкал с 01.02.2006 по 31.12.2006 с оплатой по тарифу 568руб. за 1 Гкал.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Кодексом для договора энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что в период 4 квартала 2005 года и в 2006 году истец во исполнение указанных выше договоров осуществлял поставку тепловой энергии к объектам ответчика. При этом приборы учета тепловой энергии отсутствуют как у истца, так и у ответчика.
 
    В то же время между сторонами не имеется разногласий по объему подлежащего оплате поставленной  в спорный период тепловой энергии.
 
    Указанный объем определен в соответствии с расчетом третьего лица по объему (т.2л.д.56-57)  и его акту от 28.03.2007 (т.2л.д.118-119),  которое осуществляло расчет подлежащей поставки тепловой энергии по указанным выше договорам сторон при их заключении.
 
    Данный расчет составлен  с учетом площадей и кубатуры объектов ответчика и составляет в 4 квартале 2005 года – 72,73Гкал, в 2006 году – 109,1 Гкал, а всего 181,83Гкал, что не противоречит утвержденным 12.09.1995 Минтопэнерго Российской Федерации  Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    При этом при подсчете объема тепловой энергии исключен объем тепловой энергии, поданной к объектам истца, являющимся объектам общественного питания истца, ввиду безвозмездности её предоставления в силу п.9 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о военной торговле.
 
    Согласно постановлению КГРТ от 01.11.2004 (т.2л.д.42) и письму  последнего  от 01.12.2005 (т.2л.д.84) в период 2005,2006 года истцу был установлен тариф в размере 568руб. за 1 Гкал.
 
    Таким образом, в 4 квартале 2005 года и в 2006 году истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 121869руб.74коп. согласно расчету третьего лица(т.2л.д.118-119)  и его акт от 28.03.2007 об объеме тепла (т.2л.д.56-57,).
 
    Ответчиком каких-либо платежей по оплате тепловой энергии, полученной от истца в 4 квартале 2005 года и в 2006 году, не осуществлялось.
 
    В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за спорный период в сумме 121869руб.74коп.
 
    С учетом изложенного, судом на основании ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимается  отказ  истца  от  исковых  требований  в  части  взыскания задолженности по оплате поставленной ответчику в 4 квартале 2005 года, в 2006 году, январе-мае 2007 года тепловой энергии в сумме, превышающей 121869руб.74коп.,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.  В  связи  с  чем,  производство  по  делу  в  указанной  части  подлежит  прекращению.
 
    Также судом на основании ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимается признание ответчиком исковых требований истца (протокол судебного заседания от 21.02.2008)  в  части  взыскания задолженности по оплате поставленной ответчику в 4 квартале 2005 года и в 2006 году тепловой энергии в сумме 121869руб.74коп.,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.309,310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику в 4 квартале 2005 года и в 2006 году тепловой энергии в сумме 121869руб.74коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На  основании  ст.  110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п.  1,3    п. 1  ст.  333.40  Налогового кодекса  Российской  Федерации  расходы  по  государственной  пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 3 937руб.40коп., в связи уменьшением истцом исковых требований и частичным отказом от исковых требований по собственной инициативе истцу  из  федерального  бюджета  подлежит  возврату  государственная  пошлина  в сумме   14 330руб.46коп.,  перечисленная  по  платежному  поручению  от  09.07.2007  № 1051, за исключением зачтенной по делу № А23-4076/07Г-16-78 государственной пошлины в размере 764руб.12коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» г. Москва в пользу войсковой части 40 444              п. Шайковка Кировского района Калужской области задолженность в сумме 121 869 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 74 коп. и расходы по государственной  пошлине  в  сумме  3 937 руб. 40 коп.
 
    Производство  по  делу  № А23-2578/07Г-16-53  в  остальной  части  прекратить.
 
    Возвратить  войсковой части 40 444 п.Шайковка, Кировского района Калужской области из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в сумме  14 330 руб. 46 коп.,  перечисленную  по  платежному  поручению  от  09.07.2007  № 1051.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    С.А.Осипенко