Дата принятия: 24 января 2008г.
Номер документа: А23-2569/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2569/07г19-223
24 января 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Торхову Антону Михайловичу, г. Калуга,
о взыскании 22 819 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Дегтярёвой Л.В. по доверенности №506 от 09.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Торхову Антону Михайловичу» о взыскании по договору о размещении наружной рекламы от 31.03.2007 задолженности в сумме 22 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 29 коп., а всего 22 819 руб. 29 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 24.12.07, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
31.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор о размещении наружной рекламы (л.д. 9), в соответствии с которым, истец (Владелец) представил ответчику (пользователю) право на размещение наружной рекламы в виде щита размером 6 м х 10 м на фасаде принадлежащего владельцу на праве хозяйственного ведения здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Труда, д.1.
Согласно п.2 договора плата за право на размещение наружной рекламы составляет 3 540 рублей в месяц (в том числе НДС). Пользователь вносит предварительную оплату за 3 месяца в размере 10 620 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего договора. Оплата вносится на расчётный счет или в кассу владельца. Впоследствии оплата в размере 3 540 рублей в месяц вносится пользователем на расчётный счёт или в кассу владельца не позднее 10-го числа текущего месяца.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 01.01.2008 (п.7 договора).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в соответствии с условиями договора, истец представил ответчику право на размещение наружной рекламы в виде щита размером 6 м х 10 м на фасаде принадлежащего владельцу на праве хозяйственного ведения здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Труда, д.1, что подтверждается актами на оказание услуг (л.д. 49-56).
Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные ему истцом услуги в период с января 2007 года по август 2007 года включительно не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 320 руб.
Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по размещению рекламы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору о размещении наружной рекламы от 31.03.2007 в сумме 22 230 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб.29 коп. за период с 10.04.2007 по 13.08.2007., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб.29 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Торхова Антона Михайловича, г. Калуга в пользу Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» г. Калуга задолженность в сумме 22 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 29 коп., а всего 22 819 руб. (Двадцать две тысячи восемьсот девятнадцать рублей) 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
