Решение от 27 октября 2008 года №А23-2565/2008

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-2565/08Г-8-96
 
    27  октября 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2008 года.
 
 
               Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с
 
    ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец  Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-17»,                 г. Москва
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Финанспроминвест-2000», г. Москва и Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.
 
    об истребовании имущества из незаконного владения,
 
 
    при  участии в заседании от истца – конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2006г. по делу №А23-3176/03Б-7-92; представителя Пенской А.А. по доверенности от 03.12.2007г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица»                      (далее – ООО «Газпромстройтеплица») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-17» (далее – ООО «СУ-17») об истребовании из чужого незаконного владения здания котельной площадью 71,0 кв.м. и здания свинарника площадью 1245,7 кв.м., расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино.
 
    Определением от 02.10.2008г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Финанспроминвест-2000» (далее – ООО «Финанспроминвест-2000») и  Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истребуемое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, данным имуществом истец до настоящего времени не распоряжался. Уточнили, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем, поскольку приобрел имущество у неуполномоченного лица, доказательств возмездности приобретения имущества не представил.   Сообщили о принятии Малоярославецким районным судом Калужской области  08.10.2008г. заочного решения об истребовании в пользу истца земельного участка площадью 32,5 га, также приобретенного ответчиком по договору от 26.04.2005г. Просили суд удовлетворить заявленные  истцом требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Третьи лица своих представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.                         ООО «Финанспроминвест-2000»  отзыва по делу не представило, о причинах неявки суд не проинформировало. Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области в письменном отзыве от 20.10.2008г.  №4998  сообщило о том, что дела правоустанавливающих документов на истребуемое истцом имущество  на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ России по Калужской области от 21.06.2005г. были изъяты и до настоящего времени в Управление не возвращены; просили суд провести судебное заседание без участия представителя Управления.
 
    На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.        
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2006г. по делу №А23-3176/03Б-7-92 (л.д.67) в отношении ООО «Газпромстройтеплица» прекращена процедура внешнего управления, общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
 
    Определением от 26.01.2006г. (л.д.68) конкурсным управляющим ООО «Газпромстройтеплица» утвержден Рябовол Ю.А.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.11.2002г. (л.д.35) и от 12.02.2003г. (л.д.36) истец являлся собственником здания котельной общей площадью 68,6 кв.м. (по техническому паспорту с инвентарным номером 9143/2, составленному  по состоянию на 15.01.2008г.,  строение 2 общей площадью   71 кв.м.) и здания свинарника общей площадью 1242,9 кв.м. (по техническому паспорту с инвентарным номером 9143/1, составленному  по состоянию на 15.01.2008г.,  строение 1 общей площадью   1245,7 кв.м.), расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Маклинский сельский совет,                      д. Маклино.
 
    Из справок  Малоярославецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 07.06.2008г. №13/002/2008-250 (л.д.44) и №13/002/2008-249 (л.д.43) следует, что 26.04.2005г. право собственности истца на вышеуказанные объекты было прекращено в связи с регистрацией перехода права собственности на данные объекты за ООО «Финанспроминвест-2000» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «Газпромстройтеплица» от 25.10.2004г. В этот же самый день, 26.04.2005г., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности ООО «Финанспроминвест-2000» на вышеназванное имущество в связи с регистрацией перехода права на него за                ООО «СУ-17» на основании договора купли-продажи от 26.04.2005г. (л.д.33-34).
 
    Таким образом, право собственности на истребуемые истцом объекты недвижимости  зарегистрировано за ответчиком по делу.
 
    Ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения ООО «Газпромстройтеплица» помимо его воли и незаконно находится во владении ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу п.1 ст. 302 указанного Кодекса в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо было похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1. постановления от 21.04.2003г. №6-П, по смыслу вышеуказанных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При этом  согласно  ст. 209 названного Кодекса право распоряжения (отчуждения) имущества принадлежит его собственнику.
 
    Из материалов дела следует, что в период процедуры внешнего управления истцом по результатам торгов в форме аукциона был  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «Газпромстройтеплица» от 25.10.2004г. (л.д.14-24) с ООО «Финанспроминвест-2000».
 
    Согласно объявлению о проведении аукциона (л.д.70), приложению №1 к вышеуказанному договору ООО «Финанспроминвест-2000» истцом было реализовано  49 объектов недвижимости филиала «Тепличный». Спорные объекты предметом договора не являлись и никогда истцом ООО «Финанспроминвест-2000» в установленном законом порядке не передавались.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя ООО «Финанспроминвест-2000», принимавшим участие в судебных заседаниях при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дел №А23-1115/08Г-17-53 и №А23-1116/08Г-17-54 с участием тех же лиц,  судебные акты по которым,  вступили в законную силу.
 
    Постановление суда кассационной инстанции от 30.05.2006г. по делу №А23-5786/05Г-16-234 (л.д.57-60), предметом исследования в котором являлся договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «Газпромстройтеплица» от 25.10.2004г., содержит указание на то, что договор, в котором указано 52 объекта, в том числе два спорных, сфальсифицирован.
 
    Таким образом, ООО «Финанспроминвест-2000» в установленном законом порядке спорные объекты у истца не приобретал и собственником их не являлся.
 
    Произведенные регистрирующим органом действия по прекращению права собственности истца и регистрации данного права на спорные объекты на основании сфальсифицированного договора за ООО «Финанспроминвест-2000», в отсутствии предусмотренных действующим законодательством  оснований для регистрации перехода права собственности, не могут служить подтверждением права собственности названного общества на спорные объекты.
 
    Не являясь собственником спорных объектов,  ООО «Финанспроминвест-2000» не имел законных оснований на подписание с ответчиком договора купли-продажи от 26.04.2005г. (л.д.33-34). Данный договор в силу ст. 209, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).
 
    При этом ответчик по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться добросовестным приобретателем, поскольку последний не должен был знать о том, что он совершает сделку с лицом,  которое не вправе отчуждать имущество.
 
    Ответчик, подписывая с ООО «Финанспроминвест-2000» договор купли-продажи от 26.04.2005г., не проявил минимальной осмотрительности в вопросе проверки права собственности отчуждателя. Данное обстоятельство подтверждается справками  Малоярославецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 07.06.2008г. №13/002/2008-250 (л.д.44) и №13/002/2008-249 (л.д.43), согласно которым, как суд указывал выше, прекращение права собственности истца на спорные объекты, регистрация перехода права собственности на данные объекты к ООО «Финанспроминвест-2000», а затем к ответчику было осуществлено в один день – 26.04.2005г., то есть в день подписания договора купли-продажи.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при подписании с ООО «Финанспроминвест-2000» договора купли-продажи от 26.04.2005г. он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, а следовательно не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имевшего права на его отчуждение, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с учетом  удовлетворения заявленных истцом  требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-17», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец  Калужской области здание котельной общей площадью 71,0 кв.м. и здание свинарника общей площадью 1245,7 кв.м., расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-17», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец  Калужской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 783 рубля 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                     О.В.  Шатская