Дата принятия: 23 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2562/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2562/07Г-16-36
23 ноября 2007 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Орлову Андрею Дмитриевичу г. Калуга
о взыскании 302 398 руб.
при участии представителя истца директора Ермакова Н.Н. по протоколу от 25.09.1998007 № 5,
У С Т А Н О В И Л:
Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ «Калуга» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа № 24/2003 от 17.11.2003 в сумме эквивалентной 11 939 долларам США, что составляет 302 398 руб. по курсу Банка России на 18.09.2007, в том числе 227 957 руб. по основному долгу и 74 441 руб. по процентам.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 220 638 руб. и увеличении в части процентов в связи с увеличением периода до 79 405 руб., всего просил взыскать с ответчика 300 043 руб., представил подписанный между истцом и ответчиком акт сверки на 19.11.2007 на указанную сумму, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований в части основного долга в сумме 220 638 руб. и в части процентов в сумме 79 405 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договора займа № 24/2003 от 17.11.2003 (л.д.23-25).
Согласно условиям п. 2.1 договора истец (Займодатель) предоставляет ответчику (Заемщику) заем в сумме, эквивалентной 10 000 долларов США, что составляет 298 200 руб. по курсу Банка России на 17.11.2003.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что в пределах срока пользования займом ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение за пользование займом в размере 15 % годовых от размера займа, выраженного в долларах США. При задержке возврата займа или процентов на срок более 10 дней режим пользования займом изменяется: вместо 15 % применяется ставка 20 % годовых, которые начисляются на всю оставшуюся к погашению сумму займа на весь период просроченной задолженности (с момента возникновения просрочки до её ликвидации).
В соответствии с графиком возврата займа, являющимся Приложением № 1 к договору (л.д.26), срок возврат займа и погашения процентов определен – 17.05.2004.
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору займа в сумме 298 200 руб. подтверждается платежным поручением № 235 от 24.11.2003 (л.д.27), карточками счета (л.д. 28-37)
В силу норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из графика контроля возврата займа (л.д. 38), платежных документов ответчика (л.д. 74-83) и объяснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнены частично в сумме 126 502 руб.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по внесению платежей в сумме 220 368 руб. и по уплате процентов в сумме 79 405 руб. за период до 19.11.2007.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается гарантийными письмами ответчика в адрес истца (л.д. 45-46), актом сверки расчетов на 19.11.2007.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.
Представленный истцом расчет исковых требований, в т.ч. процентов, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате заемных денежных средств сумме 220 638 руб. и процентов в сумме 79 405 руб.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме, в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.110,112,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Андрея Дмитриевича г. Калуга в пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» г. Калуга задолженность в сумме 220 638 руб., проценты в сумме 79 405 руб., всего 300 043 (триста тысяч сорок три) руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7 500 руб. 86 коп.
Возвратить Швейцарскому Фонду поддержки экономических реформ «Калуга» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению № 179 от 21.09.2007.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Осипенко
