Решение от 03 декабря 2007 года №А23-2559/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-2559/07Г-15–234
 
 
    03 декабря 2007 года                                                                                           г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество), г. Москва,
 
    к индивидуальным предпринимателям Филиной Милане Игоревне, г.Калуга, Филину Владимиру Викторовичу, г. Калуга, о взыскании 2 547 498 руб. 72 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Никонова В. П. по доверенности №229 от 31.05.2007 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество), г. Москва, (далее  - ЗАО АКБ "Фора – Банк") обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальным предпринимателям Филиной Милане Игоревне, г.Калуга, Филину Владимиру Викторовичу, г. Калуга, с искомо взыскании солидарно 2 547 498 руб. 72 коп. по договору от 30.03.2006 в редакции дополнительных соглашений о предоставлении овердрафтного кредита, в том числе 2 496 910 руб. 36 коп. основного долга по овердрафтному кредиту, 49 090 руб.                21 коп. – процентов за пользование кредитом, 1 498 руб. – неустойки за просрочку возврата основного долга по овердрафтному кредиту за период с 12.09.2007 по 17.09.2007г.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "Фора – Банк"  поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение заемщиком Филиной М.И. обязательств по договору овердрафтного кредита и поручителем Филиным В.В. по договору поручительства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, письменного отзыва по существу иска не представили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в связи с чем  на основании ст. 156 названного   Кодекса неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем  Жаворонковой (Филиной) М.И. 30.03.2006 заключен кредитный договор №ОД-793 на условиях овердрафта о предоставлении овердрафтного кредита в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006 №1, от 28.09.2006 №3, от 27.02.2007 №4.
 
    Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено предоставление  истцом ответчику Филиной М.И. овердрафтного кредита для оплаты расчетных доументов заемщика по расчетному счету заемщика в банке при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете с лимитом задолженности (овердрафта) 7 500 000 рублей (с 28.12.2006 – 5 000 000 рублей) с окончательным сроком возврата овердрафтного кредита 22.05.2007г. (п.2 дополнительного соглашения от 27.02.2007 №4), с начислением процентов за пользование овердрафтным кредитом в размере, предусмотренном пунктом 2.7 договора, с начислением неустойки за просрочку возврата овердрафтного кредита и уплаты процентов за пользование овердрафтным кредитом в размере 0,1% в день от невозвращенной в срок суммы (пункт 6.1 договора) за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. договора истцом за период с 30.03.2006 по 17.09.2007 выдано ответчику Филиной М.И. 183 700 384 руб. 66 коп., погашено ответчицей 181 203 474 руб. 30 коп., что подтверждается кредитным договором в редакции дополнительных соглашений об овердрафтных кредитах, банковскими выписками из ссудного и расчетных счетов заемщика за указанный период, мемориальными ордерами.
 
    Между  банком и индивидуальным предпринимателем  Филиным В.В. заключен договор поручительства от 28.12.2006 №793 в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2007 №1, согласно которому поручитель обязался  перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части, не превышающей 5 136 000 руб., солидарно с заемщиком ( п. 1.3 договора поручительства).
 
    Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком истцу основного долга в сумме 2 496 910 руб. 36коп. по договору от 30.03.2006 о предоставлении овердрафтного кредита в установленные дополнительными  соглашениями сроки.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а в соответствии с п. 2 этой же статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручителю направлено требование от 10.09.2007 о погашении задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено.
 
    Согласно  пунктам 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязанностей по кредитному договору и невозврату кредита в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуальных предпринимателей Филиной Миланы Игоревны, родившейся 06.08.1971 г. в г. Калуге, проживающей в г. Калуге, ул. Ст.Разина, д. 42 кв.10, а также Филина Владимира Викторовича, родившегося 14.02.1971 г. в                       г. Сухиничи Калужской области, проживающего в г. Калуге, ул. Привокзальная, д.9  корпус 1 кв.24, в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»,  г. Москва, Зубовский бульвар, д.25, задолженность по кредиту в сумме 2 496 910 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49 090 руб. 21 коп., пени в сумме 1 498 руб. 15 коп., а всего                        2 547 498 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 72 коп. солидарно, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины по  12 118 руб. 75 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                           подпись                       А.А. Курушина