Дата принятия: 22 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2558/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2558/07Г-6-241
22 ноября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федичева Владимира Евгеньевича г.Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский КРИСТАЛЛ» г.Калуга
о взыскании 4 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании: истца – индивидуального предпринимателя Федичева Владимира Евгеньевича на основании свидетельства о государственной регистрации серии 40 № 000306281 от 06.10.2004,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Федичев Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский КРИСТАЛЛ» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2007 в сумме 4 100 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 100 000 руб. ответчиком не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве на исковое заявление от 29.10.2007 исковые требования не признал, мотивируя невозможностью проверки ремпригодности поставленного оборудования в связи с его продажей ответчиком третьему лицу.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
02.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (л.д. 5-6), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить рекомплекторы для моноблока SRT-20/20/4VAи этикетировочной машины ADHESSIVS9T/540/3S-2E+«SL» (далее товар).
Истцом обязательства по поставке товара на сумму 4 100 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1 от 03.02.2007, актом приема-передачи (л.д.8-9).
Из материалов дела и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что факт получения от истца товара, количество, стоимость полученного по накладной товара ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, оплата полученного от истца товара не произведена, что привело к образованию задолженности в сумме 4 100 000 руб. и послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2007 (л.д.10), подписанным истцом и представителем ответчика.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на общую сумму 4 100 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что в связи с продажей поставленного товара ответчиком третьему лицу не представляется возможным проверить комплектацию поставленного товара, а также его ремпригодность не представляется возможным, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Как следует из материалов дела, ответчиком по акту приема-передачи от 03.02.2007 (л.д. 8) был принят от истца товар, предусмотренный договором поставки от 02.02.2007 на общую сумму 4 100 000 руб., указанный акт содержит подпись генерального директора ответчика и скреплен печатью.
О несоответствии или недостатках товара ответчик не заявлял.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 4 100 000 руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский КРИСТАЛЛ» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Федичева Владимира Евгеньевича г. Калуга задолженность в сумме 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский Кристалл» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
