Решение от 25 августа 2009 года №А23-2557/2009

    копия
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2557/09Г-2-173
 
    25 августа  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная Техника - Уралвагонзавод»,    г. Нижний Тагил Свердловской области,
 
    к открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга,
 
    о взыскании 235 413 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – юрисконсульта Данилова Е.В. по доверенности от 10.01.2009 №7,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Уральская большегрузная Техника - Уралвагонзавод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) о взыскании по договору №2-24 от 18.02.2008 задолженности в сумме 221 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 643 руб., а всего 236 023 руб.  
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 033 руб. в связи с ошибочным расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче иска в суд. Просил суд взыскать с ответчика основную задолженность по договору №2-24 от 18.02.2008 в сумме 221 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 033 руб., а всего 235 413 руб.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В ходатайстве от 25.08.2009 б/№ просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 033 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    18.02.2008 между истцом и ответчиком был заключен  договор №2-24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец - истец по настоящему делу обязуется продать и поставить продукцию по цене и в количестве, указанном в спецификациях, приложениях и дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора,  а покупатель - ответчик по настоящему делу, в свою очередь, обязуется оплатить и принять  данную продукцию (л.д.8-10).
 
    Сроки и порядок поставки установлены в разделе 2 договора.
 
    Цена и порядок расчётов установлены в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель производит 100% авансовую оплату железнодорожного тарифа путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  истцом в адрес ответчика по октябрь 2008 поставлялись вагонные чистовые оси. Выставлены счета (л.д.11,13), счета-фактуры (л.д.15,17-18) с учетом железнодорожного тарифа и приемки РЖД. 
 
    По результатам поставок на октябрь 2008 образовалась задолженность по оплате железнодорожного тарифа на сумму 221 380 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов на 31.12.2008 (л.д.19) и на 30.06.2006, представленным истцом в судебном заседании.
 
    Поскольку ответчиком данная задолженность не была оплачена в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исходя из положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Сумма задолженности ответчика по оплате железнодорожного тарифа в сумме  221 380 руб. подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорена.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме                     221 380 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 510, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в  сумме  221 380 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты железнодорожного тарифа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 033 руб. за период с 28.10.2008 по 26.06.2009  (л.д.69), исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых, действовавшей на день обращения с настоящим иском в суд.
 
    Представленный истцом расчёт процентов с 28.10.2008 по 26.06.2009  за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным. Ответчиком арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорен.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по своевременной оплате железнодорожного тарифа исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  в сумме 14 033 руб.,  исходя  из ставки рефинансирования 11,5% годовых, действовавшей на день обращения с настоящим иском в суд.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточнённых исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная Техника - Уралвагонзавод», г. Нижний Тагил Свердловской области задолженность в сумме 221 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 033 руб., а всего 235 413 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 208 руб. 26 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Уральская большегрузная Техника - Уралвагонзавод», г. Нижний Тагил Свердловской областииз федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2009 №5574 государственную пошлину в сумме 12 руб. 20 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                  Ю.В. Архипов