Решение от 07 декабря 2007 года №А23-2556/2007

    КОПИЯ

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     
 
    Дело № А23-2556/07Г-8-123
 
    07 декабря 2007 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы
 
    (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,                   г. Калуга
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд», г. Калуга
 
    о  взыскании 459 019 рублей 30 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – специалиста 1 разряда отдела по правовому обеспечению архитектуры, градостроительства и земельных отношений правового комитета Чудакова Е.Е. по доверенности от 31.07.2007г. №01/197-07-д; ведущего специалиста правового комитета Храмцова А.В. по доверенности от 12.07.2007г. №01/164-07-д;
 
    от ответчика – представителя Антохина С.В. по доверенности от 19.02.2007г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 158 310 рублей 60 коп. по состоянию на 14.09.2007г. по договору аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г., пени в сумме 300 708 рублей 70 коп., начисленной по состоянию на 14.09.2007г., всего -              459 019 рублей 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что соглашение №862/03 от 01.09.2003г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г. не регистрировалось, поскольку регистрация его действующим законодательством не предусмотрена. Пояснил порядок расчета арендной платы и пени. Высказался о соразмерности предъявленной ко взысканию пени последствиям неисполнения обязательств по оплате арендной платы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что частично ответчик признает предъявленную ко взысканию задолженность по арендной плате, однако уточнить сумму признаваемой задолженности затруднился. Указал на  необходимость регистрации соглашения №862/03 от 01.09.2003г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г. и незаключенность данного соглашения в связи с тем, что регистрация его не осуществлялась. Сообщил, что расчет арендной платы на 2007г. ответчику не направлялся и ответчиком не подписан. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.   
 
    В судебном заседании от 27.11.2007г. судом объявлен перерыв до 03.12.2007г. для представления сторонами дополнительных доказательств. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал ранее высказанные доводы в обоснование заявленных требований, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 03.12.2007г., представленном в материалы дела. Заявил о применении срока исковой давности в отношении предъявленной ко взысканию пени за период с 01.01.2003г. по 30.09.2004г. и      уменьшении размера пени за последующий период на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 02.03.2000г. №689-р (л.д.13) 23.03.2000г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №376 (л.д. 14-15), согласно которому арендодатель предоставляет, а  арендатор (ответчик) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 40:26:01 11 12:0016 общей площадью 1553,53 кв.м., в том числе площадью                1541, 35 кв.м.  под пристроенной частью магазина и площадью 12,18 кв.м. под пристроенной частью магазина, без выделения доли участка в натуре, расположенный по ул. Генерала Попова, д.2/1 корп.4 для эксплуатации встроено-пристроенного магазина. 
 
    Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 1.3.  и составляет 25 лет.
 
    30.03.2000г. вышеуказанный договор был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Калужский регистрационный центр», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали, что расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления, для 2-ой градостроительной зоны расположения участка; размер арендной платы может быть пересмотрен «Арендодателем» в одностороннем порядке в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате, без письменного уведомления «Арендатора» об изменениях; плата за землю вносится равными долями к 15 сентября и 15 ноября каждого года.
 
    01.09.2003г. сторонами было подписано соглашение №862/03 (л.д.16) о внесении изменений в договор аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г., которым вносились изменения в раздел  3 и п.8.1 договора. По условиям данного соглашения сторонами были подписаны расчеты арендной платы на землю на 2003-2006 годы.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2003-2007 годы и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 5) составила 158 310 рублей 60 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и согласно ст. 65 названного Кодекса является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    При этом, согласно ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу ч.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее  года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Исходя из изложенного, и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16.02.2001г. №59, следует, что на соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной  регистрации, являющегося  его неотъемлемой частью, распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
 
    Таким образом, поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды земельного участка изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
 
    Учитывая вышеуказанное, суд считает обоснованным довод  ответчика о незаключенности соглашение №862/03 от 01.09.2003г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г.
 
    Вместе с тем, доказательств внесения арендных платежей в предъявленный ко взысканию период в соответствии с условиями зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г. и постановлениями органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате, ответчик суду не представил.  Произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, органами местного самоуправления.
 
    По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.
 
    В связи с указанными обстоятельствами судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за 2007г. в связи с неподписанием листа расчетных платежей за 2007г.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 158 310 рублей 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под пеней, как разновидностью неустойки, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение   о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Поскольку сторонами договора соглашение о размере пени достигнуто не было, соглашение №862/03 от 01.09.2003г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка №376 от 23.03.2000г. признано судом незаключенным,предъявленная истцом пеня не установлена федеральным законом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца о взыскании пени.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени за период с 01.01.2003г. по 30.09.2004г.судом во внимание не принимаются в связи с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания предъявленной пени за весь период.  
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд»,             г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность по арендной плате в сумме 158 310 (сто пятьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 683 рубля 55 коп.
 
    В удовлетворении требований о взыскании пени – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                О.В.   Шатская