Дата принятия: 09 января 2008г.
Номер документа: А23-2555/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2555/07Г-7-136
09 января 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искугородской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»
к индивидуальному предпринимателю Багрянову Сергею Викторовичу, г.Калуга,
о взыскании 853 236 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Чудакова Е.Е. по доверенности от 25.12.2007;
ответчика – индивидуального предпринимателя Багрянова С.В. на основании свидетельства 40 № 000280336; представителя ответчика – адвоката Лезина Ю.В. на основании ордера от 26.12.2007 № 008544,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багрянову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2004 № 5790 в сумме 659 838 руб. 04 коп. и неустойки в размере 193 398 руб. 17 коп., а всего – 853 236 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что порядок расчета неустойки установлен договором аренды.
Ответчик в отзыве от 26.11.2007 на иск и в судебном заседании признал заявленные требования в части основного долга, возражал против взыскания неустойки в сумме 193 389 руб. 17 коп., ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на несоразмерность неустойки с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Городской Управой г.Калуги (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Багряновым Сергеем Викторовичем (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.12.2004 № 5790, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:00 00 74:0025, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Московская, 247, общей площадью 10523 кв.м для эксплуатации открытой бетонной автостоянки, одноэтажного строения проходной и прилегающей территории. Срок действия договора установлен с 07.09.2004 по 07.09.2014. В соответствии с актом приема-передачи от 09.12.2004 указанный земельный участок был передан арендатору.
Договором от 09.12.2004 № 5790 предусмотрено, что арендная плата вносится авансировано пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В нарушение условий договора, ответчик в период с 01.01.2006 по 01.07.2007 не вносил арендную плату, его задолженность перед истцом составила 659 838 руб. 04 коп.
Основанная задолженность по арендной плате перед истцом в сумме 659 838 руб. 04 коп. признана ответчиком.
Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части основной задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.5.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.12.2004 № 5790 в случае нарушения установленного договором срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Между тем, абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снизить ее до 96 699 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багрянова Сергея Викторовича в пользу Городской Управы г. Калуги задолженность в сумме 659 838 руб. 04 коп. и пени в размере 96 699 руб. 08 коп., всего 756 537 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине в сумме 15 032 руб. 36 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
С.В. Глазкова
