Решение от 27 ноября 2009 года №А23-2552/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-2552/09Г-16-197
 
 
    27  ноября  2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
Резолютивная  часть  решения  объявлена  23  ноября  2009  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  27  ноября  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант»  г. Москва      
 
    к  закрытому  акционерному  обществу  «Рубикон»  г. Киров  Калужской области,
 
    обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автокомбинат № 3»  г. Пенза
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РУСМАРК-М», г. Москва,
 
    общества с ограниченной ответственностью «РУСМАРК» г. Москва,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Строй» г. Москва,
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Недвижимость» г. Москва,
 
    о  взыскании  1 358 252 руб. 54 коп.,
 
 
    при  участии  в  заседании представителя  истца  директора Афонина Р.В.  протокол № 3 от 13.04.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «ИнвестГарант»  обратилось  в арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому  акционерному  обществу «Рубикон», обществу с ограниченной  ответственностью  «Автокомбинат № 3»  о взыскании в солидарном порядке задолженности  по договору займа         № 3/12-09-12-з/1 от 01.01.2008 в сумме 40 739,50 долларов США, процентов за пользование денежными средствами на 08.06.2009 в сумме 3 514,93 долларов США, а всего 44 254,43долларов США в рублевом эквиваленте 1 358 252руб.54коп.
 
    Определением суда от 26.08.2009 обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРА  ИНТЕРНЕШНЛ ЭНЕРДЖИ,Л.Л.К», США отказано  в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
 
    Определением суда от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУСМАРК-М»               г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «РУСМАРК» г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Строй» г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Недвижимость» г. Москва.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал согласно иску и пояснениям. Пояснил, что ввиду предъявления настоящего иска до возбуждения дел о банкротстве ответчиков не препятствует рассмотрению дела.
 
    Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца,  суд  установил  следующее.
 
    Ссылаясь на наличие у истца в силу договора уступки прав (цессии) № 20/12-01-04-Ц от 01.04.2009 права требования возврата займа и уплаты процентов первым ответчиком по договору займа № 3/12-09-12/3-1 от 01.01.2008, ненадлежащее исполнение первым ответчиком указанных обязательств, наличие поручительства за должника со стороны второго ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ранее ООО «Итера-Инвест-Строй» г. Москва ООО «РУСМАРК-М» г. Москва 19.11.2007 был выдан простой вексель № 0001106 на сумму 1 000 000руб. под 11% годовых с 19.11.2007 со сроком оплаты по предъявлении, право требования по которому согласно передаточной надписи на векселе было передано ООО «РУСМАРК» г. Москва по договору купли-продажи № 15/3-19-11-В от 19.11.2007(т.1л.д.35-37), содержащему сведения об указанном векселе, в т.ч. наименовании векселедателя, номинальной стоимости, серии, номере, дате составления сроке платежа и процентной ставки, с актом приема-передачи.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2009 ООО «РУСМАРК-М» г. Москва ликвидирован с 20.08.2009.
 
    Впоследствии между ООО «Итера-Инвест-Строй» г. Москва (заемщиком) и ООО «РУСМАРК» г. Москва (займодавцем) был заключен договор займа № 3/12-09-12-З/1 от 01.01.2008 в целях замены обязательства заемщика уплатить займодавцу по простому векселю № 0001106 от 19.11.2007 денежные средства в сумме 1 000 000руб. обязательством заемщика возвратить указанную сумму в соответствии с условиями данного договора.
 
    В силу ст.818 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, долг, возникающий из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п.1 ст.807, п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    С учетом указанных норм, и условий п.1.2, 2.4 указанного договора вексельное обязательство трансформировалось в заемное по воле сторон на сумму эквивалентную 40 739,50 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора составляет 1 000 000руб., которую заемщик обязался возвратить в срок до 31.12.2008 и уплатить проценты в размере 15,5% в год. Возврат суммы займа и процентов на неё осуществляется заемщиком в рублях по курсу доллара США на день списания денежных средств с расчетного заемщика.
 
    Также согласно п.2.1 указанного договора к моменту его заключения сумма займа значится предоставленной в полном объеме.
 
    Дополнительным соглашением к указанному договору займа от 01.10.2008 (т.1л.д.34) с 01.10.2008 размер процентов установлен 18% годовых.
 
    Соглашением от 15.12.208(т.1л.д.105-108) с актом приема-передачи векселей между ООО «РУСМАРК» и ООО «Итера-Инвест-Строй» проценты за пользование по указанному выше договору займа в сумме 6 230,04 долларов США по состоянию на 15.12.2008 были погашены, выданными последним  векселями от 15.12.2008.
 
    Затем по договору № 3/75-15-12-ПД от 15.12.2008 (т.1л.д.109-111) с письменного согласия кредитора ООО «РУСМАРК» г. Москва на самом договоре ООО «Итера-Инвест-Строй» г. Москва передало, а ООО «ИТЕРА-Недвижимость» г. Москва в числе прочих приняло на себя обязательство по выплате задолженности по указанному выше договору займа ООО «РУСМАРК» г. Москва с указанием о наличии  по состоянию на 15.12.2008 основного долга по указанному договору займа в сумме 40 739,50 долларов США.
 
    В свою очередь  по договору № 75/15-26-03-ПД от 26.03.2009(т.1л.д.39-41) с письменного согласия кредитора ООО «РУСМАРК» г. Москва на самом договоре ООО «ИТЕРА-Недвижимость» г. Москва передало, а ЗАО «Рубикон» г. Киров, Калужской области в числе прочих приняло на себя обязательство по выплате задолженности - основного долга  по указанному выше договору займа ООО «РУСМАРК» г. Москва, что по состоянию на 26.03.2009 составляло 40 739,50 долларов США и процентов за пользование 2 028,23 долларов США.
 
    Указанные договоры переводы долга не противоречат требованиям ст.389,391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно акту сверки (т.1л.д.38) расчетов за период с 01.01.2009 по 01.04.2009 задолженности между ООО «РУСМАРК» г. Москва и ЗАО «Рубикон» г. Киров, Калужской области задолженность последнего по договору займа составляет № 3/12-09-12-З/1 от 01.01.2008 составляла всего 42 888,27 долларов США, в т.ч. 40 739,50 долларов США задолженности и остальное проценты.
 
    Также из материалов дела следует, что по договору уступки прав(цессии) № 20/12-01-04-Ц от 01.04.2009 (т.1л.д.42-43) ООО «РУСМАРК» г. Москва - займодавцем  по указанному выше договору займа № 3/12-09-12-З/1 от 01.01.2008 право требования на сумму 42 888,27 долларов США  по данному договору займа было передано ООО «ИнвестГарант», о чем составлен акт приема-передачи документов) от 01.04.2009 (т.1л.д.44-45).
 
    Данный договор не противоречит требованиям ст. 382,384,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Письмом от 01.04.2009  (т.1л.д.46) первоначальный кредитор уведомил должника ЗАО «Рубикон» г. Киров, Калужской области  о состоявшей уступке прав требования  и новом кредиторе.
 
    Согласно расчету истца (т.1л.д.50-51) задолженность  по состоянию на 08.06.2009 составляет 40 739,50долларов США и проценты - 3 514,93 долларов США, что составляет 1 358 252руб.54коп. в рублях по курсу ЦБ РФ на 08.06.2009 30,6919 руб. и соответствует нормам ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
 
    Первым ответчиком ЗАО «Рубикон» г. Киров, Калужской области расчет исковых требований не оспорен, исковые требования не оспариваются и признаются отзывом  по делу (т.1 л.д.79), данное признание подлежит принятию судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств первого ответчика по указанному выше договору займа № 3/12-09-12-З/1 от 01.01.2008 обеспечено поручительством второго ответчика по договору поручительства № 13/15-06-04/П от 06.04.2009(т.1л.д.47-49), в т.ч. основного долга 40 739,50 долларов США, а также начисленных и неуплаченных процентов, неустоек и других денежных по договору займа и возмещению судебных издержек по взысканию долга.
 
    В силу норм п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором.
 
    Вторым ответчиком исковые требования и их расчет письмом (т.3л.д.46) не оспорены.
 
    В силу ст. ст. 307, 309, 310  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    С учетом изложенного, на основании указанных выше норм права исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков ввиду удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с закрытого  акционерного  общества  «Рубикон»  г. Киров  Калужской области и общества  с  ограниченной  ответственностью  «Автокомбинат № 3»  г. Пенза в солидарном порядке задолженность в сумме 1 250 360руб.44коп., проценты за пользование 107 879 руб. 88 коп., а всего 1 358 240 руб.32 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 18 291 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                   подпись С.А.Осипенко