Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А23-2552/09Г-16-197
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-2552/09Г-16-197
26 августа 2009 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант» г. Москва
к закрытому акционерному обществу «Рубикон» г. Киров Калужской области,
обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат № 3» г. Москва
о взыскании 1 358 252 руб. 54 коп.,
при участии в заседании:
представителя истца - директора Афонина Р.В., протокол № 3 от 13.04.2008,
представителя ответчика ЗАО «Рубикон» Листовой М.С. по доверенности от 06.70.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант» г. Москва обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рубикон» г. Киров Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат № 3» г. Москва о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 3/12-09-12-з/1 от 01.01.2008 в сумме 40 739,50 долларов США, процентов за пользование денежными средствами на 08.06.2009 в сумме 3 514,93 долларов США, а всего 44 254,43долларов США в рублевом эквиваленте 1 358 252руб.54коп.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Представил дополнительные документы и подлинники на обозрение суда. Возражал против привлечения третьего лица.
Представитель ответчика – ЗАО «Рубикон» возражений по существу иска не заявил, подтвердил факт наличия задолженности в истребуемой истцом сумме. Также возражал против привлечения третьего лица ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для вступления в процесс.
Ответчик – ООО «Автокомбинат № 3» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2009 был объявлен перерыв до 26.08.2009.
После перерыва представитель истца иск поддержал. Представил дополнительные документы и подлинники на обозрение суда. Возражал против привлечения третьего лица согласно пояснениям.
Представитель ответчика – ЗАО «Рубикон» возражений по существу иска не заявил, подтвердил факт наличия задолженности в истребуемой истцом сумме. Также возражал против привлечения третьего лица ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для вступления в процесс, поддержал возражения истца.
Истец и ответчик ЗАО «Рубикон» пояснили, что сведениями об ином месте нахождении второго ответчика не располагают.
Ответчик – ООО «Автокомбинат № 3» представителя в судебное заседание после перерыва не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Суд, находя обоснованными возражения истца и ответчика ЗАО «Рубикон», отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА ИНТЕРНЕШНЛ ЭНЕРДЖИ,Л.Л.К», США о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы о наличии договора залога в отношении акций ЗАО «Рубикон» и долей в ООО «Автокомбинат № 3», создание у ответчиков искусственной кредиторской задолженности, возможности уменьшения в связи с этим стоимости долей и акций и возможности неполучения заявителем исполнения судебного акта о взыскании в его пользу долга и обращения взыскания на заложенное имущество (акции и доли); предъявление иска ООО «Итера-Инвест-Строй» к ООО «Русмарк» о признании недействительным договора займа, а также возможностью представления заявителем сведений об основаниях возникновения задолженности у ответчиков по настоящему делу не свидетельствуют о том, что рассмотрение настоящего дела и судебный акт по нему могут повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам. Кроме того, порядок исполнения судебных актов предусмотрен нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель не лишен возможности использовать способы защиты, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О залоге». Кроме того, заявитель несет риск осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации.
Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав выступление представителей сторон, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству, а подготовку дела оконченной.
Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА ИНТЕРНЕШНЛ ЭНЕРДЖИ,Л.Л.К», США от 07.08.2009 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказать.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 сентября 2009 года на 10 час. 00 мин. (помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4, кабинет № 8).
Истцу предлагается представить в суд письменное уточнение исковых требований с указанием отдельно каждого из заявленных требований ( задолженности и процентов ) и порядка определения по нему рублевого эквивалента, а также с учетом сведений об оспаривании договора займа и возбуждении в отношении ответчиков дел о несостоятельности(банкротстве); доказательства направления уточнения ответчикам; сведения о юридическим и фактическом адресе ООО «Автокомбинат № 3».
Ответчику ЗАО «Рубикон» предлагается представить в суд письменные пояснения с учетом сведений об оспаривании договора займа и возбуждении в отношении ответчиков дел о несостоятельности(банкротстве), сведения о юридическим и фактическом адресе ООО «Автокомбинат № 3».
Ответчику ООО «Автокомбинат № 3» представить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований и доказательства, подтверждающие его доводы, копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы.
Вышеуказанные и иные письменные доказательства участвующим по делу лицам представить в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенных копий по 22.09.2009 включительно, в оригиналах в судебное заседание.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.
Судья
С.А. Осипенко
