Решение от 25 ноября 2009 года №А23-2549/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    Дело № А23-2549/09Г-12-83
 
 
 
    25 ноября 2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дорошиной А.В., с участием арбитражных заседателей Фаттаховой М.Н. и Солодова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зудина  Сергея Борисовича, г.Калуга.,
 
    к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод», г.Сухиничи Калужской области,
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 608 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 075 руб. 97 коп.  и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – адвоката Новикова И.Д. по доверенности от 18.05.2009; 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зудин Сергей Борисович, проживающий по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.21, кв.100, обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Сухиничскому комбикормовому заводу» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2009 в сумме 608 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.03.2009 по 08.06.2009 в сумме 19 075 руб. 97 коп., а всего 627697 руб. 97коп., кроме того, почтовые расходы в сумме 24 руб. 15 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела истец  в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменил размер исковых требований в части взыскания процентов  за незаконное пользование  чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 30.05.2009 по 11.08.2009 в сумме 12702 руб. 63 коп. (л.д.59,60), в остальной части поддержал ранее заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя  надлежащим образом извещен о времени и месте  проведения судебного заседания, в связи с чем согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  дело в отсутствии  представителя ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве  ответчик требования истца не признал, мотивировав это тем, что  договор поставки  от 01.02.2009 в силу ст.465 Гражданского кодекса считается не заключенным, так как в нем не определено количество  подлежащего поставке товара. Кроме того, по - мнению ответчика, истец не доказал факт получения обществом  продукции в счет  договора по товарным накладным №22 от 21.02.2009 и №24 от 27.02.2009 (л.д. 41-42).
 
    По ходатайству ответчика дело слушается с участием арбитражных заседателей Фаттаховой М.Н. и Солодова В.Е. (л.д.66).
 
    По заявлению ответчика в рамках настоящего дела была проведена почерковедческая экспертиза на предмет подтверждения подписи главного бухгалтера общества в товарной накладной №24 от 27.02.2009, по которой в адрес общества  истцом  поставлена продукция на сумму 280782 руб., в связи с чем производство по делу  определением от 07.09.2009 было приостановлено (л.д.104) и вновь возобновлено 08.10.2009 после получения заключения эксперта (л.д.108).
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее:
 
    Зудин Сергей Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  за  основным государственным регистрационным номером 307402728300051, что подтверждается свидетельством серии 40 №000932550 от 10.10.2007 (л.д.22).
 
    01.02.2009 индивидуальный предприниматель Зудин С.Б. и ЗАО «Сухинический комбикормовый завод» подписали договор поставки жмыха подсолнечника. Количество поставляемого товара в договоре  не определено, в связи с чем, на основании ч.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор  не считается  заключенным.
 
    В связи с изложенным, сторонами  по - существу заключен договор поставки  без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым  товар  поставлялся ответчику с оформлением товарных накладных.
 
    В качестве доказательств заключения сделки истец представил  подписанные сторонами товарные накладные №22 от 21.02.2009 (л.д.16) и №24 от 27.02.2009 (л.д.18), которые содержат сведения о наименовании поставленного товара, его количестве и цене.
 
    Так, по товарной накладной № 22 о 21.02.2009  ответчику  поставлен жмых подсолнечника в количестве 54640 кг по цене 5454 руб. 55 коп. на сумму 327840 руб., а по товарной накладной  №42 от 27.02.2009 – жмых подсолнечника в количестве 49260 кг по цене 5181 руб. 82 коп. на сумму 280782 руб., а всего на сумму 608622 руб.
 
    Главным бухгалтером ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» в судебном заседании подтвержден факт  получения обществом продукции по товарной накладной  №22 от 21.02.2009, факт получения продукции ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод»  по товарной накладной №24 от 27.02.2009 подтвержден заключением эксперта государственного учреждения калужской лаборатории судебной экспертизы от 13.10.2009 (л.д. 115-119).
 
    В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму  этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставки банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен  законом или договором.
 
    Ввиду того, что ответчик до настоящего времени  не оплатил истцу стоимость поставленной продукции, истец обоснованно требует взыскания с ответчика процентов за  незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 12702 руб.63 коп. за период с 30.05.2009 по 11.08.2009 согласно  представленному расчету (л.д. 59,60).
 
    Ответчиком  расчет суммы процентов не оспаривался.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика  была направлена претензия б/н от 19.05.2009, которая осталась  без удовлетворения (л.д.13).
 
    Истцом понесены почтовые расходы по направлению  претензии в адрес ответчика  в сумме 24 руб. 15 коп., которые подтверждены квитанцией от 19.05.2009 (л.д.12) и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
 
    Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание тот факт, что данное  дело доведено до суда по вине ответчика, расходы в сумме 30000 руб. подтверждены  соглашением об оказании правовых услуг от 18.05.2009 (л.д. 61) и квитанцией №000025 от 18.05.2009 об оплате услуг (л.д.20), исчислены в разумных пределах согласно действующему прейскуранту (л.д.33-39), данные требования являются законными и обоснованными.
 
    Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам. Размер вознаграждения эксперту был определен судом по согласованию с ответчиком, заявившим ходатайство  о проведении экспертизы, а также  по соглашению с экспертом и составил 7160 руб. (л.д.126). Данные расходы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в сумме 12713 руб. 48 коп.
 
    При подаче иска индивидуальным предпринимателем Зудиным С.Б. излишне уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  она подлежит  возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, ст. 167, 169, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Сухиничский комбикормовый завод», г.Сухиничи Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Зудина Сергея Борисовича, проживающего в г.Калуге, ул.Тульская, д.21, кв.100, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307402728300051, задолженность в сумме  608622 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 12702 руб. 63 коп., убытки  в виде почтовых расходов в сумме 24 руб. 15 коп, а всего 621348 руб. 78 коп., расходы по оплате  услуг адвоката в сумме 30000 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 12713 руб. 28 коп., уплаченные  по платежному поручению №14 от 10.06.2009.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Зудину Сергею Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» расходы по оплате экспертизы в сумме 7160 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Председательствующий судья                                   подпись                А.В. Дорошина
 
 
    Арбитражные заседатели                                        подпись                 В.Е.Фаттахова
 
 
    подпись                 В.Е.Солодов