Дата принятия: 07 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2549/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2549/08Г-20-48
07 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика» г. Калуга
о взыскании 9 916 руб. 27 коп.,
при участии от истца представителя Кузавкова С.Н. по доверенности от 29.02.2008,
от ответчика представителя Лукьянова С.А. по доверенности от 25.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору от 05.12.2007 №136 об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и малоопасных промышленных отходов в сумме 9 688 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 63 коп., всего - 9 916 руб. 27 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по вывозу отходов, отсутствие доказательств о вывозе отходов с территории ответчика, так как не подписывались акты приемки выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
05.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 136 (л.д. 11-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказать услуги заказчику (ответчику) по вывозу твердых коммунальных отходов и малоопасных промышленных отходов, а заказчик обязался оплачивать их в порядке и на условиях, установленных договором.
Пунктом 1.2. договора установлено, что отходы собираются в контейнеры, которые устанавливаются заказчиком на специальных контейнерных площадках, указанных в приложении № 1 к договору, в котором также указывается среднесуточное количество контейнеро-погрузок, осуществляемых исполнителем и определяемое путем деления общего количества контейнеро-погрузок за неделю на семь.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость выполненных исполнителем услуг определяется исходя из расчета стоимости одной контейнеро-погрузки, среднесуточного количества контейнеро-погрузок, среднемесячного количества контейнеро-погрузок и общего количества контейнеро-погрузок по договору в учетный период.
На дату заключения договора стоимость одной контейнеро-погрузки составляла 137 рублей (пункт 4.2. договора). С учетом среднесуточного количества контейнеро-погрузок (0,29) и среднемесячного количества контейнеро-погрузок (8.82) расчетная стоимость выполняемых исполнителем услуг в месяц составила на дату подписания договора 1 208 руб. 34 коп. (пункты 4.4., 4.5. договора).
Исходя из предусмотренного в пункте 4.6. договора права заказчика в одностороннем порядке изменять количество контейнеро-погрузок, ответчик письмом исх. № 18 от 01.02.2008 (л.д. 17) уведомил истца об увеличении вывоза отходов с территории предприятия в два раза.
С учетом увеличения числа контейнеро-погрузок в два раза, расчетная стоимость выполняемых услуг в месяц составила 2 374 руб. 21 коп.
Основанием для оплаты выполняемых исполнителем услуг, в соответствии с пунктом 5.1. договора, является определяемая в соответствии с договором стоимость услуг за оплачиваемый период и наступление установленного договором срока оплаты.
Пунктом 5.5. договора установлен срок оплаты – ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем в размере месячной стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с договором, за вычетом уплаченного ранее аванса.
Вывоз твердых коммунальных отходов и малоопасных промышленных отходов с контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: ул. Железняки, д. 35, осуществлялся в соответствии с утвержденным маршрутным графиком (л.д. 16). Каких-либо возражений в отношении графика вывоза отходов от ответчика в адрес истца не поступало.
Письмом исх. № 71 от 04.06.2008 (л.д. 18) ответчик уведомил истца о расторжении договора от 05.12.2007 № 136 в одностороннем порядке, в связи с чем, на основании пункта 7.2. договор считается расторгнутым с 04.07.2008.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение исполнения обязанности, установленной договором по вывозу отходов за период с 01.03.2008 по 03.07.2008 включительно, истцом представлены в материалы дела путевые листы по форме № 4-П (л.д. 21-56), свидетельствующие о выполнении водителем задания по вывозу отходов в соответствии с маршрутным графиком. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается письмом МУП «Полигон ТБО» исх. № 171 от 23.09.2008 (л.д. 83), из которого следует, что за период с 01.03.2008 по 03.07.2008 включительно ООО «Спецавтохозяйство» (истец) вывезло на полигон твердых бытовых отходов от ЗАО «Карачевская птицефабрика» (ответчик) твердых коммунальных отходов и малоопасных промышленных отходов суммарно в количестве 39,44 куб. м.
Между тем, в нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с расчетом истца (исковое заявление), не оспоренным ответчиком, за период с 01.03.2008 по 03.07.2008 включительно было оказано услуг на общую сумму 9 731 руб. 11 коп. За предоставленные услуги произведена оплата в размере 42 руб. 47 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 688 руб. 64 коп.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие актов выполненных работ и соответственно доказательств оказания услуг по вывозу отходов, судом отклоняется ввиду противоречия условиям договора о порядке и форме расчетов.
Кроме того, пунктом 1.4. договора установлено, что правила, установленные действующим законодательством к отношениям, вытекающим из договора подряда в части, касающейся обязательного участия исполнителя при проверке результатов его деятельности и документальному ее оформлению, к отношениям, вытекающим из договора, не применяются.
Каких-либо претензий, свидетельствующих о несвоевременности либо неполноте оказанных по договору услуг, ответчиком истцу не предъявлялось. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязанности по договору.
Таким образом, ответчиком не доказан факт неоказания истцом услуг по вывозу отходов в соответствии с условиями договора, а также не доказан факт ненадлежащего исполнения этих услуг.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение условий договора оплата за оказанные истцом услуги за период с 01.03.2008 по 03.07.2008 включительно надлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 688 руб. 64 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 688 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 14.08.2008 в размере 227 руб. 63 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 63 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» г. Калуга задолженность в сумме 9 688 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 63 коп., всего – 9 916 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
