Определение от 16 октября 2009 года №А23-2549/09Г-12-83

 
    PAGE  3
 
      копия
 
 
 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
Дело  № А23-2549/09Г-12-83
 
 
    16 октября 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зудина Сергея Борисовича
 
    к  закрытому акционерному обществу «Сухиничскому комбикормовому заводу»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 608 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 075 руб. 97 коп.  и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– адвоката Новикова И.Д. по доверенности от 18.05.2009;  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зудин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Сухиничскому комбикормовому заводу» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 608 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 11.08.2009 в сумме 12 702 руб. 63 коп. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб., а всего 651 324 руб. 63 коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещён надлежащим образом. В связи с чем, на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика. 11.08.2009  в предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участие арбитражных заседателей и представил список кандидатур. Заявитель и представитель заявителя не возражали против представленных кандидатур.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до предоставления экспертом заключения по почерковедческой экспертизе. Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2009 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с истечением срока, который был определён для окончания экспертизы. Ко дню рассмотрения дела – 16.10.2009 в суд поступило экспертное заключение от 13.10.2009 №1107.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено названной статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
 
    В силу части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-нибудь из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд находит ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражного заседателя Фаттаховой  М.Н.
 
    Поскольку ответчик не заявил суду о выбранной кандидатуре, суд в соответствии с ч. 3 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к рассмотрению дела арбитражного заседателя  Солодова В.Е.
 
    Руководствуясь статьей 19, ч. 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 ноября 2009 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: , (кабинет №23).  
 
    Привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей Фаттахову  Марину  Николаевну, Солодова Валентина Егоровича.
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Явка сторон признается обязательной.
 
    Стороны предупреждаются, что в случае неявки в судебное заседание и непредставления запрашиваемых судом документов по причинам признанным судом неуважительными в назначенном судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении на них штрафа в соответствии с ч. 9 ст. 66, ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном                 сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу                           http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                        А. В. Дорошина