Решение от 14 октября 2008 года №А23-2544/2008

 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2544/08Г-19–155
 
 
    14 октября 2008 года                                                                                    г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЭБ-финанс», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» г. Москва,
 
    о взыскании  287 084 руб. 79 коп.,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – представителя Цикунова А.В. по доверенности от  10.06.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ГЭБ-финанс»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй»о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 547 руб. 55 коп., пени в  сумме 21 537 руб. 24 коп., а   всего  287 084 руб. 79 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учётом их уменьшения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    до 283 799 руб. 45 коп.    в    связи   с  уменьшением суммы пени. Просил суд взыскать с ответчика  265 547 руб. 55 коп. в качестве неосновательного обогащения, пени в сумме 18 251 руб. 90 коп., а всего в сумме 283 799 руб. 45 коп. Указал, что  денежные средства перечисленные истцом,  ответчиком  до настоящего времени не возвращены.
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается   уменьшение истцом    исковых     требований  до 283 799 руб. 45 коп., поскольку это   не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.  Определение суда от 22.09.2008, направленное арбитражным судом по известному суду  месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2007  между истцом и ответчиком  был заключен договор строительного подряда №К-002/07 (л.д.8-9). В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства  выполнить по заданию заказчика работу,  по строительству 2-х фундаментов ТНХ-80-2007-АС на земельном участке по адресу: г. Калуга ОАО «Тепличный» (кадастровый номер 40:25:00 01 05:0010, в соответствии с проектно-сметной документацией и заданием  заказчика) и сдать  данную работу заказчику, а заказчик обязался принять работы  в установленном порядке и оплатить их на условиях настоящего договора.
 
    Согласно п.2.1. договора стоимость поручаемых подрядчику строительных работ по настоящему договору  определена на основании проектно-сметной документации. Сумма настоящего  договора составляет 710 800 рублей, в том числе НДС 18%. Авансовый платёж составляет 50 % от договорной стоимости строительных работ, что составляет 355 400 руб., в том числе НДС и перечисляется заказчиком в течении 5-ти  банковских дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1. договора).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца,  общество с ограниченной ответственностью «ГЭБ-финанс» -заказчик в соответствии с положениями  п.2.1.1. договора по платёжному поручению №251 от 06.06.2007 перечислил в адрес  подрядчика-общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» денежные средства в   качестве аванса  по   договору в сумме 355 400 руб.
 
    Календарные сроки выполнения работ определены сторонами  в п.4.1.договора : начало работ- после получения аванса, окончание- через 10 дней после получения аванса.
 
    Однако, работы  указанные в разделе 1 договора в установленный срок полностью выполнены не были.
 
    В адрес ответчика истцом были направлены претензии   о необходимости принятия мер к нарушению сроков выполнения работ №140 от 29.11.2007 (л.д.15),  о необходимости явки для подписания актов о приёмке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, возврате  денежных средств в сумме 265 547 руб. 55 коп. №241 от 14.03.2008. Также была направлена претензия №296 от 14.04.2008 о расторжении договора №К-002/07 от 01.06.2007  на основании п.11.1 договора (л.д.18).
 
    Согласно представленным в материалы дела  акту о приёмке выполненных работ №6 от 29.02.2008 (л.д.12-13), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2008 (л.д.11), составленными в одностороннем порядке заказчиком,  ответчиком работы были выполнены и приняты заказчиком на общую   сумму 89 852 руб. 45 коп.
 
    Как следует из материалов дела, расторжение  договора в одностороннем порядке ответчик не оспорил. Денежные средства  в размере 265 547 руб. 55 коп.  истцу не возвратил. 
 
    Поскольку перечисленные истцом денежные средства в сумме 265 547 руб. 55 коп.ответчиком  до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений. 
 
    Ответчиком  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих  возврат денежных средств в сумме   265 547 руб. 55 коп. 
 
    Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
 
    На момент обращения с иском в суд сумма неосновательного обогащения  составила,  с    учётом     материалов    дела,   согласно представленному расчёту, 265 547 руб. 55 коп.    
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 265 547 руб. 55 коп.    
 
    Пунктом 8.1.  вышеуказанного договора строительного подряда №К-002/07 от 01.06.2007  в случае нарушения подрядчиком сроков работ по настоящему договору  он уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,01 % от стоимости строительства.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за нарушение сроков выполнения работ по договору,  истцом начислена пеня за период  с  16.06.2007 по 13.04.2008.
 
    Из  представленного истцом уточнённого расчета пени (л.д.46) следует, что сумма пени,  начисленной в размере 0,01%  от стоимости строительства  за каждый день  просрочки,   за    период   с  16.06.2007 по 13.04.2008    составила 18 251 руб. 90 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании     с    ответчика   пени в сумме 18 251 руб. 90 коп.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме с учётом  заявленного истцом уменьшения исковых требований  до  283 799 руб. 45 коп.               В связи с уменьшением заявленных требований до  283 799 руб. 45 коп.,  излишне уплаченная по платёжному   поручению №205 от 06.08.2008государственная пошлина    в   сумме 65 руб. 71 коп.подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   общества с ограниченной  ответственностью    «Бизнес-Строй» г. Москва впользу   общества  с   ограниченной    ответственностью   «ГЭБ-финанс», г. Калуга 265 547 руб.55 коп. неосновательного обогащения, пени в сумме 18 251 руб. 90 коп., а  всего 283 799 руб. (Двести восемьдесят три тысячи семьсот  девяносто девять рублей) 45 коп.,  и расходы  по  уплате государственной     пошлины    в сумме   7 125 руб. 99 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной    ответственностью    «ГЭБ-финанс», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину    в  сумме  65 руб. 71 коп.,  уплаченную   по   платёжному  поручению  №205 от 06.08.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                       подпись                                  Л.П.  Сидорычева