Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А23-2543/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23- 2543/09Г-2-172
11 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСТРОЙ», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Сорбент-Центр», г. Калуга,
о взыскании 173 532 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Шамрая И.Ю. по доверенности от 08.06.2009,
от ответчика – представителя Полякова В.В. по доверенности от 14.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Сорбент-Центр» о взыскании по договору подряда на строительство здания № 1 от 25.04.2007 задолженности в сумме 159 857 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 29.06.2009 в сумме 13 940 руб. 90 коп., а всего – 173 798 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с исключением при исчислении из суммы долга НДС и увеличения периода просрочки платежа до 11.08.2009. Поддержал доводы, изложенные в иске и в дополнениях к исковому заявлению. В обоснование заявленных требований указал на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору подряда на строительство здания № 1 от 25.04.2007 в сумме 159 857 руб. 42 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 159 857 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 11.08.2009 в сумме 13 675 руб. 19 коп., а всего – 173 532 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 135 472 руб. 39 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,75 % годовых с 12.08.2009 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Представитель ответчика исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве по существу заявленных требований № 15 от 22.07.2009 (л.д.63), пояснив, что договор подряда № 1 от 25.04.2007 расторгнут с 30.01.2008 на основании соглашения о расторжении, в соответствии с п. 2 которого определено, что стороны взаимных претензий не имеют. Ссылаясь на ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем истца уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассматривается в рамках принятых уточнений.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
25.04.2007 между ООО «НПФ «Сорбен-Центр» (генподрядчик) и ООО «УНИВЕРСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор подряда на строительство здания № 1, согласно которому истец принимает на себя субподряд по строительству К/МР 31-3-18а – многоквартирный жилой дом в 31 микрорайоне г. Калуги (л.д.10-16).
Стоимость работ определяется согласованными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком сметами, составляет в текущих ценах 8 459 020 руб., в том числе НДС – 1 290 359 руб. (п. 2.1. договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.
Очередность, содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ по объекту, утвержденным генподрядчиком и согласованным с субподрядчиком (п. 1.3. договора).
Порядок платежей и расчетов определены в разделе 5 договора.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда на строительство здания № 1 от 25.04.2007 в сумме 159 857 руб. 42 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно п. 3.1.6. договора субподрядчик обязан в обусловленный настоящим договором срок передать генподрядчику по акту приема-передачи построенный объект, соответствующий проектной документации.
Условиями договора подряда № 1 от 25.04.2007 предусмотрена выплата аванса в объеме 30% от годового объема работ, которая погашается ежемесячно по актам приемки выполненных работ (п. 5.1. договора).
Как следует из материалов дела, на основании актов приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2007 (л.д. 18-19), № 1 от 31.05.200 (л.д.21-28), № 1 от 29.06.2007 (л.д.30-33), № 2 от 29.06.2009 (л.д.35), № 3 от 29.06.2007 (л.д.37-38), подписанных обеими сторонами, истец выполнил, а ответчик принял работы по строительству объекта, что не оспаривается последним.
На основании подписанных актов о приемке выполненных работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 492 335 руб. 43 коп. (л.д.17, 20, 29, 34, 36), подписанные ответчиком.
Согласно п. 5.2. договора оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится поэтапно в соответствии с графиком производства работ в течение 5 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Как следует из представленного в материалы дела представителем истца акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 (л.д.41), подписанного представителями истца и ответчика, ООО «НПФ «Сорбент-Центр» осуществлялись платежи по оплате выполненных работ на сумму 3 000 000 руб., в связи с чем, на 01.01.2008 у ответчика образовалась задолженность в сумме 492 335 руб. 43 коп.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами.
Так, 30.01.2008 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора подряда № 1 от 25.04.2007 (л.д.64), в соответствии с которым указанный договор расторгнут по взаимному согласию с 30.01.2008.
Ссылаясь на статью 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 соглашения о расторжении договора от 30.01.2008, представитель ответчика указывал на необоснованность заявленных требований, в связи с чем, просил в иске отказать.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Из пункта 2 соглашения о расторжении договора от 30.01.2008 следует, что стороны взаимных претензий не имеют.
Вместе с тем, из представленных представителем истца акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 (л.д.43) и платежных поручений № 445 от 14.08.2008 и № 546 от 24.09.2008 следует, что ответчиком была произведена оплата после расторжения договора № 1 от 25.04.2007 в сумме 334 476 руб. 01 коп.
В связи с чем, непогашенная сумма задолженности по договору подряда № 1 от 25.04.2007 составила 159 857 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов на 30.09.2008 (л.д.43), на 31.12.2008 (л.д.44), на 31.03.2009 (л.д.45).
Как усматривается из материалов дела (акт приемки выполненных работ) работы были выполнены до расторжения договора, ответчиком оплата за выполненные работы производилась и после подписания соглашения о расторжении договора подряда № 1 от 25.04.2007, т. е. после 30.01.2008, а в самом соглашении отсутствует указание о полной оплате указанных работ. Указание в соглашении об отсутствии претензий по исполнению договора не свидетельствует о прекращении финансовых обязательств, возникших до соглашения о расторжении договора.
В силу п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по выполненным строительным работам, и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий договора.
Расторжение договора подряда влечет прекращения обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкции в связи с неисполнением последним договора.
К тому же п. 10.3.1. договора предусмотрено право субподрядчика (истца) расторгнуть договор, в случае финансовой несостоятельности генподрядчика (ответчика) или систематической задержки им расчетов за выполненные работы, или задержку их более чем на два месяца.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствуют о несвоевременности исполнения ответчиком финансовых обязательств.
Таким образом, соглашение сторон о расторжении договора не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу задолженность по выполненным работам и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, вышеуказанные доводы представителя ответчика являются не обоснованными и отклоняются судом.
В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по договору подряда № 1 от 25.04.2007 в сумме 159 857 руб. 42 коп., которые подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком сумма задолженности не была погашена, истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 11.08.2009 в сумме 13 675 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, судом проверен и принимается.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 11.08.2009 в сумме 13 675 руб. 19 коп., начисленных на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом проценты взимаются, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 51 постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поэтому судом с ответчика в пользу истца взыскиваются и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2009 по день фактической уплаты с суммы задолженности без НДС – 135 472 руб. 39 коп. с применением учетной ставки банковского процента 10,75 процентов годовых, действующей на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возращению государственная пошлина в сумме 5 руб. 32 коп., уплаченная по платежному поручению № 520 от 26.06.2009.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Сорбент-Центр», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСТРОЙ», г. Калуга, задолженность в сумме 159 857 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 675 руб. 19 коп., а всего – 173 532 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 970 руб. 65 коп.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Сорбент-Центр», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСТРОЙ», г. Калуга, проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 135 472 руб. 39 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,75 процентов годовых с 12.08.2009 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСТРОЙ», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 520 от 26.06.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
