Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А23-2541/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-2541/2014
08 августа 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Муравьевой Ольги Викторовны г.Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ПЛЮС» (ОГРН 1064029009384, ИНН 4018008537) 249101, Калужская область, г. Таруса, ул. Миронова, д.10
о взыскании 88 343 руб. 05 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Муравьева Ольга Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 85 000 руб. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.10.2013 № 10/03-0131096, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 343 руб. 05 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 10.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 30.07.2014.
В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов в междугороднем сообщении № 10/03-0131096 (л.д. 9), по условиям которого истец обязуется осуществлять перевозку грузов ответчика.
В соответствии с п. 3 договора истец доставляет и сдает груз только грузополучателю только по указанному в договоре адресу. Согласованная ставка за перевозку составляет 85 000 руб. без НДС.
По условиям п. п. 4-5 договора сверхнормативный простой оплачивается из расчета 1 000 руб. в сутки при условии отметок в ТТН. Исполнитель обязан в течении 14 дней с момента выгрузки предоставить ответчику оригиналы ТТН, счета, счета-фактуры, акт выполненных работ, и поручение экспедитору. Оплата производится только после получения оригиналов документов через 7-10 банковских средств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на перевозку грузов 03.10.2013 № 10/03-0131096, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах транспортной экспедиции, положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу п. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт исполнения своих обязательств истцом по договору подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.10.2013 № АА-0007354, договором - заявкой от 03.10.2013 № 000000322, актом от 09.10.2013 № 322 (л.д. 10-14).
Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 85 000 руб.
17.04.2014 в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2014 № 3 о погашении задолженности, однако ответчиком обязательства выполнены не были.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 руб. 05 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Представленный истцом арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены.
В силу ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 85 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 руб. 05 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Как следует из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательства разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашений об оказании юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках данных соглашений, их необходимости и разумности для целей защиты интересов истца.
Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2014, копия квитанции от 11.04.2014 № 19-к об оплате истцом услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 22-23).
По условиям договора 10.04.2014 стороны предусмотрели обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в размере 30 000 рублей за оказание следующей юридической помощи: юридические консультации, досудебная подготовка, написание и подача искового заявления в суд, представление интересов в арбитражном суде, в случае несогласия заказчика с постановленным решением – его обжалование в вышестоящие инстанции, получение исполнительного листа, возбуждение и юридическое сопровождение исполнительного производства.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (ч. 4 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исполнитель по договору не мог выполнить своей обязанности по представлению интересов заказчика (истца) в суде.
Следовательно, истцу были оказаны услуги не в полном объеме, предусмотренном договором.
В соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами на территории Калужской области, утвержденными советом адвокатской палаты Калужской области (протокол от 07.12.2011 № 13) за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 10 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2598/12 и № 2545/12, сложность и фактический объем выполненной представителями работы в ситуации, когда в производстве суда находится несколько аналогичных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, подлежат учету при определении разумности и нечрезмерности подлежащей взысканию суммы судебных расходов.
В связи с чем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находятся 15 аналогичных дел (№ №А23-2492/2014, 2493/2014, 2494/2014, 2494/2014, 2495/2014, 2496/2014, 2536/2014 2537/2014, 2537/2014, 2538/2014, 2539/2014, 2540/2014, 2542/2014, 2799/2014, 2800/2014, 2536/2014) в рамках которых истец также просит взыскать задолженность по договорам на перевозку грузов, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства понесенных расходов, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, сложностью дела, суд признает разумным возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду представления истцу отсрочки уплаты пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167, 169, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ПЛЮС» Калужская область г. Таруса, в пользу индивидуального предпринимателя Муравьевой Ольги Викторовны, г. Волгоград, задолженность в сумме
85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 343 руб. 05 коп., всего 88 343 руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ПЛЮС» Калужская область г.Таруса, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 533 руб. 74 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судьяподпись М.М. Акимова
