Решение от 24 декабря 2007 года №А23-2539/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2539/07А-9-138
 
 
    24 декабря 2007 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Калужский двигатель», г. Калуга,
 
    к Управлению внутренних дел по Калужской области, г. Калуга,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным решения государственного органа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Пышина А.В. по доверенности от 05.07.2007 № 07-02/41Д;
 
    от третьего лица – старшего государственного инспектора отдела надзора Осипова А.В. на основании доверенности от 14.11.2007 № 6/3067,  
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужский двигатель» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД г. Калуги с заявлением о признании незаконным решения государственного органа об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ-54112, государственный номер А034ТА40, и об обязании МРЭО ГИБДД г. Калуги осуществить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, выдав новый государственный регистрационный знак в замен пришедшего в негодность.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2007 ненадлежащий ответчик – Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД г. Калуги, заменен надлежащим ответчиком – Управлением внутренних дел Калужской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в дело привлечено управление Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв по существу заявленных требований и иные документы, о которых суд указывал в своем определении от 03.12.2007, не представил. Суд с согласия заявителя и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Третье лицо в своем отзыве по существу заявленных требований от 03.12.2007 № 6/3218 и его представитель в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что причиной отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством явилось наличие нестандартной транскрипции номерного обозначения шасси на раме автомобиля, а именно отсутствие обозначения модели и двух последних цифр обозначения года выпуска, отсутствие заводской таблички с номером шасси в кабине, а также несоответствие цвета кабины, указанному в учетной карточке от 04.05.2000 при отсутствии отметки о замене кабины в регистрационных документах на указанное транспортное средство.
 
    В ходе рассмотрения дела третье лицо выразило мнение о том, что материалами дела и, в том числе, материалами исследования, проведенного экспертно-криминалистическим центром, подтверждается законность отказа в проведении регистрационных действий, связанных с заменой номера на автомобиле КАМАЗ-54112, в связи с тем, что транскрипция номера шасси и тип шрифта не соответствуют принятым заводом-изготовителем для новых автомобилей.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В апреле 2007 года заявитель обратился в Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД г. Калуги с заявлением о проведении соответствующих регистрационных действий в связи с необходимостью замены государственных номерных знаков на автомобиль КАМАЗ-54112 (л.д. 29).
 
    Как это усматривается из решения начальника Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Калуги от 19.07.2007 № 7158 (л.д. 16), имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2007 (л.д. 28), плохо читаемой ксерокопии справки об исследовании от 08.06.2007 № 1326 (л.д. 30) в результате осмотра автомобиля и проведенной проверки было установлено, что номерное обозначение шасси, нанесенное на раме автомобиля не соответствует сведениям, указанным в предоставленных документах, так как оно имеет нестандартную транскрипцию, а также отсутствует заводская маркировочная табличка с дублирующим номерным обозначением шасси.
 
    Указанные нарушения со ссылкой на нормы пп. «ж» и «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, и п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, исходя из текста решения от 19.07.2007 № 7158 явились основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
 
 
 
    В этой связи заявитель обратился в арбитражный суд Калужской области с требованием о признании решения об отказе в совершении регистрационных действий незаконным и об обязании ответчика совершить необходимые регистрационные действия.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области (л.д. 32) МРЭО ГИБДД УВД Калужской области является структурным подразделением УВД Калужской области и выполняет функции, возложенные на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    На основании п. 12 и 13 данного Положения в соответствии с приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, регистрационный отдел осуществляет регистрацию и ведет учет автомототранспортных средств; выдает свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств; дубликаты данных документов при их утере; осуществляет выдачу регистрационных знаков; ведет реестры совершенных регистрационных действий; снимает с учета транспортные средства; выдает регистрационные знаки «ТРАНЗИТ»; производит временную регистрацию места пребывания зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств; выдает акты технического осмотра транспортных средств; выдает документы на высвободившиеся номерные агрегаты транспортных средств; ведет учет спец.продукции. Кроме того, организует и проводит в установленном порядке государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним.  
 
    В свою очередь, исходя из функций и обязанностей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанных в п. 10 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на нее возложены обязанности по регистрации и учету автотранспортных средств и прицепов к ним, выдачи регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.
 
    В этой связи следует считать, что решение об отказе в совершении регистрационных действий, изложенное в письме от 19.07.2007 № 7158, вынесено лицом, наделенным соответствующим полномочиями для принятия подобных решений, исходя из положений, указанных Правилах регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59.
 
    Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт или решение (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД г. Калуги является структурным подразделением Управления внутренних дел по Калужской области, такие доказательства обязано было представить Управление.
 
 
 
 
    Однако, ответчик по неизвестном суду причинам каких-либо доказательств и отзыва по делу не представил. В материалах дела имеется лишь ксерокопия паспорта транспортного средства КАМАЗ-54112, принадлежащего ОАО «Калужский двигатель» (л.д. 31), содержащий в себе в соответствии с п. 38 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, зарегистрированные в установленном порядке данные об этом автомобиле. Из сведений данного паспорта усматривается, что идентификационный номер (VIN) не регистрировался, шасси, зарегистрировано под номером 165237.
 
    Из повторного исследования, проведенного экспертно-криминалистическим центром 11.12.2007, усматривается, что номерное обозначение шасси соответствует тем знакам, которые указаны в паспорте транспортного средства, и следов изменения номера не выявлено, но отсутствует табличка с дублирующим номером шасси в кабине, и шрифт, которым изображен номер шасси, не соответствует шрифту, применяемому заводом-изготовителем.
 
    Указанные в справке-исследовании и в обжалуемом решении об отказе в проведении регистрационных действий причины, по мнению суда, не могут являться законным основанием для такого отказа, так как п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, установлена возможность отказа в совершении регистрационных действий при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Однако, в данном случае в паспорте автомобиля КАМАЗ-54112, принадлежащего заявителю, нет записи сведений об идентификационном номере (VIN), отсутствуют сведения о наличии такого номера в кабине этого транспортного средства, в том числе и на табличке, а номерному обозначению шасси соответствует тот же набор знаков, что и в паспорте транспортного средства, без каких-либо следов изменения или же удаления этого номерного обозначения.
 
    Постановлением начальника МОБ ОВД по Октябрьскому округу г. Калуги от 21.06.2007 в возбуждении уголовного дела по признакам изменения номерного обозначения шасси на автомашине КАМАЗ-54112 было отказано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что номерные агрегаты, указанные на автомобиле КАМАЗ-54112 соответствуют регистрационным данным, указанным в паспорте транспортного средства, поэтому отказ в проведении регистрационных действий противоречит указанным выше нормам ст. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, и ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.
 
    Такой отказ в проведении регистрационных действий нарушает права заявителя на пользование и распоряжение принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем заявленные ОАО «Калужский двигатель» требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным отказ Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области от 19.07.2007 № 7158 и обязать Управление внутренних дел по Калужской области произвести регистрационные действия, связанные с заменой государственного регистрационного знака на автомобиле КАМАЗ-54112, государственный номер А034ТА40, в месячный срок.
 
    Взыскать с Управления внутренних дел по Калужской области в пользу ОАО «Калужский двигатель»расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков