Решение от 10 января 2008 года №А23-2533/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2533/07Г-15-266
 
 
    10 января  2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 января  2008 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Курушиной А.А.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   некоммерческого партнерства  «Управляющая компания  Плеханова, 48/8», г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Дадаеву Алхазуру Таусовичу, г. Калуга,
 
    о взыскании  15 275 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческое партнерство  «Управляющая компания  Плеханова, 48/8»обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Дадаеву Алхазуру Таусовичу с иском о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 15 275 руб.
 
    В судебном заседании представитель некоммерческого партнерства  «Управляющая компания  Плеханова, 48/8» поддержал исковые требования, указав, что с февраля по декабрь 2006 года  истец понес  за индивидуального предпринимателя Дадаева А.Т. расходы  в сумме  15 275 руб. по содержанию торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Плеханова, 48/8. Предъявленные индивидуальному предпринимателю Дадаеву А.Т. -  собственнику нежилого помещения площадью 55 кв.м. в указанном здании счета  им не  оплачены.  
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав  представленные доказательства, заслушав  объяснения истца, суд находит  иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дадаев  А.Т.  является собственником  нежилого помещения площадью 55 кв.м. в торгово-офисном центре по адресу: г. Калуга, ул. Плеханова, д.  48/8 на основании договора о долевом участия в строительстве  торгово-офисного центра  от 03.12.2003 № 2.
 
    Торгово-офисный центр введен в эксплуатацию 03.02.2006 в соответствии с распоряжением Городского Головы г. Калуги.
 
    10.02.2006  решением общего собрания  собственников помещений в указанном центре обязанности по содержанию  здания переданы некоммерческому партнерству  «Управляющая компания  Плеханова, 48/8», определен размер отчислений  на содержание здания в размере 50 руб. за кв.м. площади, принадлежащей  каждому собственнику. Кроме того, собственник обязан также  нести  расходы  по оплате за  поставленные коммунальные услуги. 
 
    В соответствии со ст.   210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя  содержания   принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В период с февраля по декабрь 2006 года ответчику оказывались услуги по обслуживанию здания, а также  электро-водоснабжению, канализации, отоплению в связи с чем ему были выставлена счета  на сумму  15 275 руб., которые в добровольном порядке Дадаевым А.Т. не оплачены, что и послужило  основанием для  обращения  в суд с настоящим иском. 
 
    Понесенные истцом  расходы  исходя из стоимости обслуживания одного кв.м отнесены  на  индивидуального предпринимателя Дадаева А.Т. пропорционально занимаемым им  помещениям.
 
    Согласно ст.  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку  ответчик пользуется  услугами истца наравне с  другими  собственниками в полном объеме невозмещенные им затраты в сумме  15 275 руб.  по содержанию здания  исходя  из смысла закона являются неосновательным обогащением  и подлежат взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Дадаева  Алхазура Таусовича, проживающего в г. Калуга, пер.  Калужский, д. 10, в пользу некоммерческого партнерства  «Управляющая компания  Плеханова, 48/8» г. Калуга 15 275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей и судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 611 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                        подпись                            А.А. Курушина