Решение от 30 октября 2009 года №А23-2532/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-2532/09Г-15-178
 
    30 октября 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмарк», г. Москва к закрытому акционерному обществу «Рубикон», г. Киров Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат №3», г. Пенза, о взыскании 413 836 412 руб. 94 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей Королева С.А. по доверенности от 27.08.2009;
 
    от первого ответчика – представителя Мазуровой Ю.А. по доверенности от 20.08.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русмарк», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Рубикон»,                г. Киров Калужской области и обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат №3»,   г. Пенза с иском о взыскании задолженности по договору займа от 27.03.2008 №12/3-27-03-3 в сумме 380 621 561 руб. 68 коп., процентов за пользование займом в сумме  33 214 851 руб. 26 коп., а всего 413 836 412 руб. 94 коп.
 
    ООО «Автокомбинат №3», г. Пенза в судебное заседание своего представителя не направило, с учетом требований ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие  представителя второго ответчика – ООО «Автокомбинат №3».
 
    Определением суда от 31.08.2009 IteraInternationalEnergyL.L.C., являющемуся  залогодержателем 796 368 обыкновенных именных акций ЗАО «Рубикон» по договору последующего залога №03-15/08, заключенному 31.01.2008 с ООО «ИТЕРА – Инвест – Строй»,  отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности IteraInternationalEnergyL.L.C по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав их ненадлежащим исполнением должником обязательств по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27.03.2008 №12/3-27-03-3,  обеспеченному договором  поручительства №13/12-15-12-П от 15.12.2008.
 
    ЗАО «Рубикон» - должник в судебном заседании,  в письменном отзыве (т.1 л.д.55) и ООО «Автокомбинат №3» - поручитель в письменном отзыве (т. 1 л.д.56) требования истца о взыскании долга по договору займа признали  полностью.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ЗАО «Рубикон», суд находит иск   подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, по договору  займа от 27.03.2008                        №12/3-27-03-3ООО «Русмарк» (займодавец) предоставил ООО «ИТЕРА – Инвест – Строй» (заемщик) займ в рублях на сумму, эквивалентную 12 174 552,65 долларов США 288 000 000 руб.) по курсу, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета займодавца, на срок до 31.12.2008 под 15,5% годовых  с момента  получения суммы займа заемщиком и до момента ее возвращения (т.1 л.д. 12 -13).
 
    Займодавец – ООО «Русмарк» принятые на себя по договору от 27.03.2008                     №12/3-27-03-3обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме                       288 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №63 и №64 от 27.03.2008                            (т.1 л.д.15, 15а) и выпиской из лицевого счета истца в ВТБ 24 (ЗАО) за 27.03.2009.
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.2008 стороны увеличили с 01.10.2008 проценты за пользование займом до 18%.
 
    В силу п.1 ст. 807, п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 и п.1 и п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
 
    В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В обеспечение исполнения денежного обязательства 15.12.2008 между ООО «Автокомбинат №3» (поручитель) и ООО «Русмарк» (кредитор) заключен договор поручительства №13/12-15-12-П, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение ООО «ИТЕРА – Инвест – Строй» обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору от 27.03.2008 №12/3-27-03-3в пределах суммы основного долга; начисленных и неуплаченных процентов, в том числе повышенных, неустоек и других денежных сумм, которые должник должен выплатить кредитору по договору займа; судебных издержек, связанных с взысканием долга и  других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств (пункты договора 1.4.2;1.4.4; 1.4.5, т. 1 л.д. 18-19).
 
    В силу ст. 361, п.1 и  п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    25.03.2009 ООО «ИТЕРА – Инвест – Строй» с письменного согласия поручителя – ООО «Автокомбинат №3» (письмо б/н от 25.03.2009) передало задолженность по договору займа от 27.03.2008 №12/3-27-03-3, состоящую по состоянию на  25.03.2009 из суммы основного долга -   12 174 552, 65 долларов США и процентов за пользование денежными средствами в сумме 600 110,03 долларов США ЗАО «Рубикон»   (т.1 л.д.16-17).
 
    С учетом  изложенных выше обстоятельств, положений п.1 ст. 391, п. 1 ст. 353 и                ст. 356, п. 2 ст. 367  Гражданского кодекса Российской Федерации  в результате совершения перечисленных  сделок  новым должником по договору займа от 27.03.2008                     №12/3-27-03-3стало ЗАО «Рубикон». ООО «Автокомбинат №3» - поручитель принял на себя ответственность перед кредитором по договору займа от 27.03.2008                     №12/3-27-03-3за исполнение обязательств новым должником – ЗАО «Рубикон».
 
    ООО «Русмарк» обратилось  в суд с настоящим иском о взыскании с  ЗАО «Рубикон» и ООО «Автокомбинат №3» солидарно задолженности по договору от 27.03.2008 №12/3-27-03-3, в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Рубикон»  принятых по договору о переводе долга от 25.03.2009  №3/15-25-03-ПД обязательств по договору займа от 27.03.2008 №12/3-27-03-3, исполнение которых обеспечено  поручительством.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из расчета суммы иска, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, по состоянию на 10.06.2009 с учетом частичного погашения задолженности, установленного ЦБ РФ курса доллара США на 10.06.2009 (31,2637 руб. за 1 доллар США), сумма непогашенного займа составляет 380 621 561 руб. 68 коп., что эквивалентно 12 174 552,65 долларов США; задолженность по процентам за пользование заемными средствами  составляет 33 214 851 руб. 26 коп., что эквивалентно 1 062 561, 68 долларов США                        (т.1 л.д. 7-8).
 
    Поскольку ответчики в полном объеме признали заявленные истцом требования, и признание ими иска не противоречит закону, на основании ч.3, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п.3 ч.4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубикон», г. Киров Калужской области и общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат №3», г. Пенза солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмарк», г. Москва задолженность по договору займа от 27.03.2008 №12/3-27-03-3в сумме                            380 621 561 руб. 68 коп, проценты в сумме 33 214 851 руб. 26 коп., а всего 413 836 412 (четыреста тринадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 94 коп., что соответствует  13 237 114,33 (тринадцать миллионов двести тридцать семь тысяч сто четырнадцать) долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 10.06.2009 и расходы по уплате государственной пошлины по  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     А.А. Курушина