Решение от 04 июня 2008 года №А23-253/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-253/08Г-6–18
 
 
    04 июня  2008 года                                                                                       г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  04 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Роспечать», г. Обнинск Калужской области,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала по Калужской области, г. Калуга,    
 
    о взыскании 118 654 руб. 17 коп.,
 
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от истца  – ведущего специалиста-эксперта Гавриковой М.Н. по доверенности               № 117-Д от 05.10.2007;
 
    от ответчика – директора Ведашевой Л.В. по протоколу № 1 от 25.06.1999,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Роспечать» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 118 654 руб.                17 коп.
 
    Определением от 05.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора,  привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала по Калужской области.
 
    В ходатайстве от 11.03.2008 № 451 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору  аренды от 12.05.2004 № 424-ФХ за период с 10.01.2004 по 31.05.2005 в сумме                118 654 руб. 17 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в ходатайстве от 11.03.2008, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал частично, в сумме задолженности в размере 24 718 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило,  в ходатайстве от 04.05.2008 № 40.7-01 просило рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на исковое заявление от 14.02.2008 № 40.7-02 выразило мнение об обоснованности исковых требований. 
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом (арендодатель), ответчиком (арендатор) с согласия истца (Управления) был заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за предприятием от 12.05.2004            № 424-ФХ (л.д.11-14), согласно которому арендодатель  обязался  предоставить арендатору с  согласия Управления во временное владение и пользование  нежилые помещения, указанные в приложение № 1 к договору (л.д.15), расположенные  по адресу: г. Обнинск ул. Гагарина, д. 55 для использования под розничную торговлю печатными изданиями, а ответчик обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.    
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. 
 
    Согласно п.  4.1., 4.2. договора  сумма ежемесячной  арендной платы  без учета НДС составляет 530,43 у.е. в месяц, перечисляется арендатором в рублях по курсу Центробанка РФ в федеральный бюджет  до 10 числа  оплачиваемого месяца.
 
    Пунктом 2.2. договора определен срок  договора - с 01.01.2004 по 15.12.2004.
 
    В соответствии с условиями договора аренды по акту приема-передачи (л.д.17) истцом передано ответчику арендованное имущество. 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца (л.д. 10) сумма задолженности за период 10.01.2004 по 31.05.2005 составила 118 654 руб. 17 коп.
 
    Судом принимается признание ответчиком исковых требований в части взыскания арендной платы в сумме 24 718 руб. 23 коп. за февраль-март 2005, поскольку указанное  не  противоречит  закону и  не нарушает  права  других   лиц.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела до принятия судом решения по делу, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по денежным обязательствам ответчика, срок исполнения которых наступил до 11.01.2005.
 
    Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности – три года.
 
    Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  решения.
 
    Статья  200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.
 
    Исходя из условий вышеназванного договора аренды, расчета исковых требований, представленного истцом в материалы дела, срок исполнения части обязательства ответчика закончился к 10.01.2005, следовательно, срок исковой давности в данной части обязательства начал течь с 11.01.2005.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Иск направлен истцом в арбитражный суд Калужской области 28.01.2008 года, то есть по истечении срока исковой давностипо денежным обязательствам ответчика, срок исполнения которых наступил до 11.01.2005.
 
    Довод истца о том, что срок исковой давности прерывался путем осуществления ответчиком частичной оплаты задолженности, судом не принимается, поскольку, как следует из материалов дела и расчета самого истца, в период после 10.01.2005 и до направления искового заявления в арбитражный суд действий по оплате задолженности ответчик не производил.  
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в части суммы 93 935 руб. 94 коп., обязанность по уплате которой наступила до 11.01.2005, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом   предоставления  истцу  отсрочки уплаты государственной пошлины. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспечать»,                         г. Обнинск Калужской области, в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга,  задолженность в сумме 24 718 (Двадцать четыре тысячи  семьсот восемнадцать) рублей 23 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспечать»,                        г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 806 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 066 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                       подпись                                     А.В. Бураков