Определение от 27 августа 2009 года №А23-2527/09Г-17-123-8-157

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
                                                   Дело № А23-2527/09Г-17-123-8-157
 
27 августа 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи
    Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Оксузьяна
 
    Олега Борисовича, г. Москва
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Нет Плаза», г. Москва
 
       обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум Инвест», г. Калуга
 
    о  признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    при  участии в заседании от истца – представителя Степанова Д.П.  по доверенности  от 03.06.2009, удостоверенной Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Федорченко А.В., в реестре за №2-3795,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Оксузьян Олег Борисович  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нет Плаза» (далее – первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум Инвест» (далее – второй ответчик) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность первому ответчику незавершенного строительством здания общей площадью 558,8 кв.м. по адресу: г. Калуга,   ул. Воскресенская, д. 16, а также признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание ко второму ответчику.  
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Указал на возможность уточнения исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание.   Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области по требованию о признании недействительной государственной регистрации. Просил суд запросить у регистрирующего органа документы, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности на спорное здание. Высказался об отсутствии у истца дополнительных доказательств по делу и о готовности дела к судебному  разбирательству.
 
    Ответчики своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, отзывов по делу не представили, требования истца не оспорили. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, исходя из существа заявленных истцом требований и в соответствии с ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о  привлечении к участию в деле  в качестве третьего ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области – по требованию о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает  необходимым признать дело подготовленным  к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьями 46,  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                            
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Привлечь  к участию в деле в качестве третьего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.
 
 
    Назначить  дело  к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 21 сентября 2009 года  в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
 
 
    Истцу направить третьему ответчику заказным письмом с уведомлением  копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данного лица отсутствуют, доказательства направления представить суду. Уточнить в письменном виде правовое обоснование требования о признания недействительной государственной регистрации перехода  права собственности как последствия недействительности оспариваемой сделки; указать какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой. Копии уточнений направить ответчикам, доказательства направления представить суду. Представить иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе подтверждающие доводы истца о  том, что оспариваемая им сделка является крупной.
 
 
    Первому и второму ответчикам предоставить суду письменные отзывы по существу заявленных истцом требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, в том числе подтверждающие законность оспариваемой истцом сделки. Копии отзыва направить другим лицам, участвующим в деле,  в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представить   надлежащим образом заверенные копии уставов, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и документов, подтверждающих полномочия руководителей обществ.
 
 
    Третьему ответчику предоставить суду письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копии отзыва направить другим лицам, участвующим в деле,  в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представить   надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также документов из дела правоустанавливающих документов на незавершенное строительством здание общей площадью 558,8 кв.м., инв. №31124, лит.1, расположенное по адресу: г. Калуга,   ул. Воскресенская, д. 16, условный номер 40-40-01/021/2008-829, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум Инвест».
 
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд также обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                    подпись                                   О.В. Шатская