Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А23-2525/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2525/09А-14-81
12 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», пгт. Любохна Дятьковского района Брянской области,
к колхозу «Березовский», с Огорь Жиздринского района Калужской области,
о взыскании 62 359 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя – представителя Кисенковой О.В., по доверенности от 10.08.2009 № 4, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – заявитель, общество, ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к колхозу «Березовский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 250 руб., всего задолженности в сумме 67 250 руб.
Представитель истца в судебном заседании и в заявлении от 29.07.2009 просил уменьшить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ошибкой, допущенной в расчете, до 12 359 руб. 80 коп.
Уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 359 руб. 80 коп. за период с 28.12.2008 по 10.06.2009, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор от 01.01.2008 № 1 поставки молочного сырья (л.д. 8-9).
Истцом, в порядке предоплаты по указанному договору, платежным поручением от 27.12.2007 № 047 договору перечислены ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб..
Ответчиком, в нарушение положений заключенного договора, молочное сырье не поставлялось.
Платежным поручением от 08.10.2008 № 73 колхоз «Березовский» частично оплатил имеющуюся задолженность в сумме 50 000 руб.
Оставшаяся сумма задолженности в размере 50 000 руб. ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату полученных средств, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 10.06.2009 (529 дней), исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11% годовых, согласно расчету (л.д. 56).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 359 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 171, 174Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с колхоза «Березовский», расположенного по адресу: Калужская область, Жиздринский район, с. Огорь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, пгт. Любохна, ул. Сидорова, д. 2 задолженность в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 359 рублей 80 коп., всего в сумме 62 359 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 80 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», расположенному по адресу: Брянская область, Дятьковский район, пгт. Любохна, ул. Сидорова, д. 2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2009 № 102.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Н.Н. Смирнова
