Решение от 26 ноября 2007 года №А23-2525/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-2525/07Г-6-246
 
 
    26 ноября 2007 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества  с ограниченной ответственностью «Стиль-Ц» г. Обнинск Калужской области
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью Научно-технической фирме «Эрбит» г. Обнинск Калужской области
 
    о взыскании 1 605 614 руб. 07 коп.,
 
 
    при участии в заседании: от истца – представителя Голыжбиной  С.Н. по доверенности от 03.09.2007, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Стиль-Ц» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью Научно-технической фирмы «Эрбит»о взыскании  задолженности   по договору займа от 01.12.2006 в  сумме  736 370 руб., неустойки за  ненадлежащее   исполнение   обязательств по   договору  займа  в   сумме  845 441 руб. 11 коп.,  процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами  в сумме  23 802 руб. 57 коп., всего 1 605 614 руб. 28 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, мотивируя  частичным погашением ответчиком займа. Просил взыскать с ответчика, просил взыскать с ответчика задолженности по договору займа  в сумме 504 429 руб. 63 коп., неустойку  за ненадлежащее исполнение   обязательств  по договору  займа  за  период   с  01.03.2007 по 19.11.2007 в   сумме 1 565 981 руб. 63 коп., всего  2 070 411 руб. 26 коп. Отказался от требований о взыскании с ответчика неустойки с  2011.2007 по день фактической уплаты  суммы задолженности и взыскании с ответчика с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение исковых требований принято судом. 
 
    Дело рассматривается  в  пределах уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание  не направил, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом.  
 
    Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым  истец (Займодавец) предает в собственность ответчика (Заемщика)  денежные средства (беспроцентный займ) в сумме  922 370 руб. 60 коп. на срок до 31.05.2007, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму  согласно предусмотренного договором  графика, а также имеющиеся неустойку, проценты и штраф, подлежащие начислению.
 
    Пунктом 1.4 договора установлен   график погашения  займа: февраль 2007 года- 230 592 руб. 65 коп.,  март 2007 года 230 592 руб. 65 коп.,  апрель 2007 года 230 592 руб. 65 коп., май 2007 года  230 592 руб. 65 коп. Согласно п.  1.5. договора  до 01.06.2007  займ должен быть погашен  в полном объеме. 
 
    Во исполнение договора истцом по платежному поручению №432 от  01.12.2006 (л.д. 15) перечислено ответчику 922 370 руб. 60 коп., исполнение обязательств истцом подтверждается также актом  к договору  займа  от 01.12.2006 (л.д. 14), подписанным сторонами.   
 
    Ответчиком обязанность по возврату суммы займа исполнена не надлежащим образом, претензия истца  от  14.08.2007  № 9  о возврате суммы займа оставлена ответчиком без удовлетворения, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения  истца с иском в суд. 
 
    Согласно уточненному  расчету истца, не оспоренному ответчиком,  задолженности  по возврату суммы займа составила  504 429 руб. 63 коп.
 
    В соответствии со ст. 807  Гражданского кодекса РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признакам, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.
 
    В соответствии с п.  1 ст.  810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан  возвратить  займодавцу  полученную сумму  займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    В соответствии со ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом   1.5. договора предусмотрено, что на 01.06.2007 займ должен быть погашен  в полно объеме.
 
    Учитывая, что  обязанность по возврату денежных средств ответчиком  в срок установленный договором не исполнена в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    требования   истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме   504 429 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора  в случае нарушения  заемщиком  сроков погашения  займа, установленных п.  1.4 договора, он уплачивает займодавцу неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств в размере 1% за каждый день просрочки части займа, подлежащей плате  согласно графику.
 
    Согласно уточненному расчету истца (л.д. 106) сумма неустойки за период с 01.03.2007  по 19.11.2007 составляет 1 565 981 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании неустойки правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской   Федерации.    В  связи с чем сумма пени судом снижается    до 80 тыс. руб.   
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 21 852 руб. 06 коп., с учетом  п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от  20.03.1997  и исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения относятся на ответчика. 
 
    Государственная пошлина в сумме 214 руб. 51 коп., уплаченная по платежному поручению № 419 от  15.11.2007 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями   110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать   с  общества  с ограниченной ответственностью Научно-технической фирмы «Эрбит» г. Обнинск Калужской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Стиль-Ц» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 504 429 руб. 63 коп., неустойку в сумме  80 тыс.  руб., всего  584 429 (Пятьсот восемьдесят четыре  тысячи  четыреста двадцать девять) рублей 63 коп.  и расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 21 852 руб. 06 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Ц» г.Обнинск Калужской области из   федерального   бюджета госпошлину в сумме 214  руб. 51 коп., уплаченную по платежному поручению № 419 от 15.11.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                        подпись                                      А.В. Бураков