Решение от 24 марта 2008 года №А23-2524/2007

 
 
 
    копия
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2524/07Г-19–237
 
    24  марта  2008 года                                                                                    г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен    24  марта  2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микиной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Плитспичпром», г. Балабаново Боровского района Калужской области,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево», г. Медынь Калужской области, государственному учреждению «Медынский лесхоз»,                       г. Медынь Калужской области,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании недействительной государственной регистрации договора аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Псыркова А.В. по доверенности №167-ЮР от 10.01.2008,
 
    от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево» представителя Чурина В.Г. по доверенности от 21.11.2007, директора Ашубы Б.Ш. на основании протокола №9 от 20.10.2007,
 
    от ответчика – государственного учреждения «Медынский лесхоз» представителя Ризак А.Б. по доверенности  от 29.12.2007  №519,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое  акционерное общество «Плитспичпром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  «Ново-Беляево», государственному учреждению «Медынский лесхоз»  о признании недействительным договора аренды участков лесного фонда №9 от  17.07.2006, об отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 23.01.2007  о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации, предоставленного для нужд охотничьего хозяйства  №9 от 17.07.2006. 
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2007 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Поддержал доводы, изложенные в дополнении к иску от 13.03.2008. Просил суд признать  недействительным лесной конкурс, проведённый Агентством лесного хозяйства по Калужской области Федерального агентства лесного хозяйства 26.06.2006 по лоту №6,  в части, касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1  по 16 кварталов Медынского лесничества Медынского лесхоза,  признать договор аренды участка лесного фонда №9 от 17.07.2006  заключенный между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево»  недействительным в части предоставления в аренду участков лесного фонда - кварталов с 1 по 16 Медынского лесничества Медынского лесхоза.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители первого ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель второго ответчика – государственного учреждения «Медынский лесхоз» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, считает предъявленные исковые требования необоснованными.  Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 13.11.2007 №462/1.
 
    Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом. При письме от 14.01.2008 №12 просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании 13.03.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудом объявлялся перерыв до  17.03.2008  до 11 час. 30 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, первого и второго ответчиков,  суд установил следующие  обстоятельства.
 
    Как  усматривается  из  материалов дела, 20.05.2004 между федеральным государственным учреждением  «Медынский лесхоз»  и закрытым акционерным обществом «Плитспичпром»  на основании Положения об аренде  участков лесного фонда, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от  24.03.1998 года №345, протокола №3 заседания комиссии  по проведению лесного конкурса, состоявшегося 02.03.2004 был заключен договор аренды участков лесного  фонда №3 (т.1 л.д.12-16).
 
    Согласно п. 3.1. договора   участки лесного фонда, определённые в п.2.2 договора,  и приложениях №№1-4 договора  передаются арендатору сроком на 49 лет.
 
    Указанный договор  был зарегистрирован  в Учреждении юстиции  по государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок  с ним на территории Калужской области  16.07.2004.
 
    В соответствии с п.2.1  указанного договора  арендатору - закрытому акционерному обществу «Плитспичпром»  были переданы в аренду участки лесного фонда, расположенные в границах  Медынского лесхоза  на территории Медынского района   площадью  11 235,0 га  и Износковского района площадью  3 185,0 га общей площадью  14 420,0  га для заготовки древесины   при рубках  гласного пользования и проведения лесохозяйственных работ   в соответствии с материалами лесоустройства и Проектом организации рубок главного пользования  и ведения  лесного хозяйства  на переданном в аренду участке лесного фонда.
 
    Перечень и характеристика арендуемых участков  лесного фонда   по состоянию на 01.01.2004 приводятся в приложениях №№1-4, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора (п.2.2. договора).
 
    Таким образом, в соответствии с указанным договором, истцу были переданы  в аренду участки лесного фонда , в том числе и кварталы с 1 по 16 Медынского лесничества, общей площадью 1 763 га  согласно приложению №1 к договору аренды №3 от 20.05.2004 (т.1л.д.19)
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, 17.07.2006   между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево» на основании  Положения об аренде участков лесного фонда, утверждённого Постановлением Правительства Российской федерации от 24.03.1998 №345, протокола №94  о результатах лесного конкурса, состоявшегося 26.06.2006, был заключен договор аренды  участков лесного фонда Российской Федерации предоставленного для нужд охотничьего хозяйства №9 от 17.07.2006 (т.1 л.д.131-137).    
 
    Согласно  Протоколу №94  о результатах  лесного конкурса, состоявшегося 26.06.2006  в 15 час. 00 мин.(т.1 л.д.130)  среди участков  лесного конкурса, выставленных на конкурс по лоту №6   значились  кварталы с 1 по 16  Медынского лесничества Медынского лесхоза, ранее переданные закрытому акционерному обществу «Плитспичпром» по договору аренды №3 от 20.05.2004.
 
    В соответствии с  п.4.1  срок действия договора аренды  участков лесного фонда Российской Федерации  предоставленного  для нужд охотничьего хозяйства №9 от 17.07.2006 составляет 15 лет со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы по Калужской области.            
 
    Указанный договор был   зарегистрирован в  Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области  23.01.2007.
 
    По мнению истца, указанный конкурс  был проведён  с нарушением требований законодательства в части выставления на конкурс  по лоту №6 участков лесного фонда с 1 по 16 квартал Медынского лесничества Медынского лесхоза,  а также договор  аренды участков лесного фонда Российской Федерации,  предоставленных для нужд охотничьего хозяйства,  №9 от 17.07.2006 в части  предоставления в аренду кварталов с 1 по 16 Медынского  лесничества Медынского лесхоза заключен с нарушением требований  законодательства, что  и  послужило  основанием для обращения истца с иском в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и   возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (конкурс, аукцион), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (оспоримая  сделка).
 
    Как видно из материалов дела 26.06.2006 состоялся лесной конкурс. Согласно протоколу №94 от 26.06.2006  победителем лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда в аренду для нужд охотничьего хозяйства, в соответствии с приказом  Агентства лесного хозяйства по Калужской области от 26.04.2006 №50 по лоту №6 победителем конкурса  признано общество с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево».
 
    При рассмотрении дела,  первым ответчиком  – обществом с ограниченной ответственностью «Ново–Беляево»  заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным лесного конкурса от 26.06.2006 по лоту №6 в части,  касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1 по 16 кварталов Медынского лесничества Медынского лесхоза,  предусмотренного статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному  до  вынесения  решения.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать с момента опубликования  в газете «Весть» от 03.05.2006 г. №136  приказа Агентства лесного хозяйства по Калужской области от 26.04.2006 №50 «О выставлении участков лесного фонда на лесной конкурс», а  также результатов лесного конкурса от 26.06.2006, согласно  протокола №94  о  результатах лесного конкурса, состоявшегося 26.06.2006.
 
    Поскольку исковое заявление закрытого акционерного общества «Плитспичпром»  поступило  в  арбитражный суд лишь 20.09.2007,  истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании недействительным лесного конкурса от 26.06.2006 по лоту №6 в части,  касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1 по 16 кварталов Медынского лесничества Медынского лесхоза.
 
    В соответствии со ст. 196, 199, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решений об отказе в иске о признании  конкурса недействительным.
 
    При таких обстоятельствах,  судом в удовлетворении   требования истца о признании недействительным лесного конкурса от 26.06.2006 по лоту №6 в части,  касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1 по 16 кварталов Медынского лесничества Медынского лесхоза,  отказано.
 
    Также истцом заявлено требование о признании недействительным договора  аренды участков лесного фонда Российской Федерации предоставленного для нужд охотничьего хозяйства №9 от 17.07.2006 заключенного между  федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево»,  в части  предоставления в аренду кварталов с 1 по 16 Медынского  лесничества Медынского лесхоза.
 
    Аренда участков  лесного фонда является одним из оснований  возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством, Положением об аренде участков лесного фонда, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 №345.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель  обязуется  предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В  соответствии со ст.607 Гражданского кодекса    Российской Федерации,  со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы лесные участки.
 
    В силу ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации  участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, организация и проведение которых осуществляется  в порядке, определяемым федеральным  органом управления лесным хозяйством.
 
    По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды участка лесного фонда  заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного арендодателем и арендатором (п.21 Положения об аренде).
 
    Статьёй 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право  лесопользователя в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством Российской Федерации, с согласия собственника  передать право пользования участком лесного фонда или право пользования участками леса, не входящим в лесной фонд, лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором. При этом переход права пользования участками лесного фонда оформляется посредством внесения изменений в договор, лесорубочный билет,  ордер, лесной билет.
 
    Лесным законодательством Российской Федерации не определены случаи и условия передачи  арендатором другому лицу права  пользования участком лесного фонда по договору аренды,  заключённому по результатам конкурса.  Не предусмотрена такая возможность и договором аренды  участков лесного фонда №3  от 20.05.2004.
 
    Вместе с тем  ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими законами и иными правовыми актами  не предусмотрено право на  заключение договоров аренды на один и тот же участок лесного фонда  с несколькими лицами и  передачу  в  аренду одних и тех же  участков лесного фонда    нескольким  арендаторам юридическим лицам.
 
    Однако по договору аренды участков лесного  фонда №3 от   20.05.2004 заключенный между федеральным государственным учреждением  «Медынский лесхоз»  и закрытым акционерным обществом «Плитспичпром»  на основании Положения об аренде  участков лесного фонда, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от  24.03.1998 года №345, протокола №3 заседания комиссии  по проведению лесного конкурса, состоявшегося 02.03.2004    и по договоруаренды участков лесного фонда Российской Федерации,  предоставленных для нужд охотничьего хозяйства, №9 от 17.07.2006 заключенного между  федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево»  предоставлены  в аренду одни и те же участки лесного фонда Медынского лесничества Медынского лесхоза с 1 по 16 кварталов.
 
    Довод  ответчиков о возможном предоставлении на основании договора аренды в аренду одного и того же участка лесного фонда  нескольким  хозяйствующим субъектам ошибочен,  и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, судом отклоняется.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый договор аренды  участков лесного фонда Российской Федерации  предоставленных  для нужд охотничьего хозяйства, №9 от 17.07.2006, заключенный  между  федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево», в части  предоставления  в аренду участков лесного фонда Медынского лесничества Медынского лесхоза с 1 по 16 кварталов, ранее предоставленных закрытому  акционерному обществу «Плитспичпром» по договору аренды участков лесного  фонда №3 от   20.05.2004 не соответствует требованиям  лесного и гражданского законодательства, и является недействительным (ничтожным).
 
    Судом  отклоняется ссылка первого ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по оспоримым сделкам согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации .
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой  нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Поскольку закрытое акционерное общество «Плитспичпром» вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о признании недействительными сделок,  его требование  о признании недействительным договора аренды  участков лесного фонда Российской Федерации,   предоставленных   для нужд охотничьего хозяйства №9 от 17.07.2006,  в части  предоставления  в аренду участков лесного фонда Медынского лесничества Медынского лесхоза с 1 по 16 кварталов,  заключенного между  федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево» является обоснованным  и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчиков  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным лесного конкурса, проведённого Агентством лесного  хозяйства по Калужской области по лоту №2 в части представления в аренду  участков лесного фонда с 1 по 16 кварталы Медынского лесничества Медынского лесхоза отказать.
 
    Признать договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации, предоставленных для нужд охотничьего хозяйства №9 от 17.07.2006,  заключенный между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево»  в части  предоставления   в  аренду   кварталов  с 1 по 16 Медынского  лесничества, расположенных в границах  ФГУ «Медынский  лесхоз»,  недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с   общества с ограниченной    ответственностью    «Ново - Беляево», г. Медынь Калужской области в пользу  закрытого акционерного общества «Плитспичпром»,  г. Балабаново Калужской области  расходы по уплате государственной  пошлине в сумме 1 тыс. руб.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Медынский лесхоз»  в пользу  закрытого акционерного общества «Плитспичпром»,  г. Балабаново Калужской области  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1 тыс. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                           подпись                              Л.П.  Сидорычева