Решение от 29 ноября 2007 года №А23-2522/2007

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-2522/07Г-16-46
 
    29 ноября  2007 года                                                                                       г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29  ноября  2007 года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено 29  ноября  2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Акимовой М.М., рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по искуоткрытого  акционерного  общества  «Калужская  сбытовая  компания»  г. Калуга  
 
    к  муниципальному  унитарному  предприятию  «Думиничские  тепловые  сети»     п. Думиничи  Калужской  области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного  общества  «Калугаэнерго», г.Калуга
 
    о  взыскании  2 189 546 руб. 10 коп.
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя  истца  Смирнова  М.П.  по  доверенности  от  25.12.2006, представителя третьего лица  Кирсанова С.А. по доверенности от 01.08.07,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое  акционерное  общество  «Калужская  сбытовая  компания» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  муниципальному  унитарному  предприятию  «Думиничские  тепловые  сети»  о  взыскании  стоимости  фактически  потребленной  электроэнергии  в  сумме  2 189 546 руб. 10 коп.
 
    Определением суда от 08.11.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое  акционерное  общество  «Калугаэнерго».
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.  Возражал против отнесения взыскиваемой задолженности к подлежащей включению в реестр кредиторов, считая её текущей по причине обнаружения факта нарушения  режима ограничения энергопотребления  в июле 2007 года в период процедуры наблюдения в отношении ответчика.
 
    Ответчик представителя в  судебное заседание не направил, отзывом  по  делу  от  31.10.2007  факт  наличия  задолженности  в  сумме  2 189 546 руб. 10 коп.  и  нарушения  режима  энергопотребления  подтвердил, в связи с введением в отношении ответчика 03.10.07 процедуры банкротства просил включить данную задолженность в реестр кредиторов, о  времени  и месте судебного заседания в  силу  норм ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом,  поэтому  на  основании  ст. 156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебное  заседание   проводится в его  отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования истца, также возражал против доводов ответчика о включении спорной задолженности в реестр кредиторов.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 943 от 01.012005 на поставку электрической энергии по одноставочному тарифу сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005, пролонгированный на основании п. 7.1 на 2006-2007 годы  при отсутствии возражений сторон, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию в объеме согласно приложению № 1 «объем поставки», а ответчик оплатить полученную электроэнергию.
 
    Из материалов дела, объяснений представителей истца и третьего лица, отзыва ответчика усматривается, что в 2006-2007 годах в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии  в соответствии с п.2.2.3 договора на основании актов  от 28.04.06, 17.05.06, 18.05.06, 19.05.06, 24.05.06, 25.05.06, 26.06.06, 15.06.06, 14.06.06, 08.09.06, 02.11.06, 12.01.2007,19.01.2007 (л.д.23-36) было произведено ограничение (прекращение) электроснабжения объектов ответчика с указанием в данных актах сведений о показаниях электросчетчиков на дату ограничения (прекращения).
 
    Согласно п.2.2.3 указанного договора возобновление подачи электроэнергии производится после полного погашения задолженности и оплаты расходов истца и третьего лица (сетевой организации) на введение ограничения и возобновления подачи электроэнергии.
 
    25 июля 2007 года представителями третьего лица (сетевой организации) был установлен факт нарушения ответчиком режима ограничения энергопотребления  путем самовольного подключения ответчиком своих объектов к энергоснабжению, о чем составлен акт № 20 с расчетом количества электроэнергии, потребленной с нарушением режима ограничения электропотребления с учетом разницы в показаниях электросчетчика на дату ограничения и дату выявления нарушения в  общем количестве 937363кВ/ч(л.д.21-22).
 
    В связи с чем, истцом ответчику для оплаты был выставлен счет-фактура от 31.07.07, счет за июль 2007 года с ведомостью электропотребления  на сумму 2 189 546 руб. 10коп.(л.д.17-19).
 
    В добровольном порядке оплата потребленной электроэнергии не произведена, что послужило основанием предъявления иска в суд.
 
    Ответчик отзывом по делу  подтвердил факт наличия между сторонами договора № 943 от 01.012005, наличия у ответчика задолженности перед истцом на 01.05.2006 года в сумме 990 147руб.91коп., последующее отключение и частичное ограничение истцом энергоснабжения объектов ответчика, нарушение ответчиком режима энергопотребления после этого в связи с необходимостью продолжения производственной деятельности, наличие в связи с этим перед истцом задолженности за фактически потребленное после ограничения (прекращения) энергоснабжения количество электроэнергии в сумме 2 189 546 руб. 10коп.(л.д.78).
 
    В то же время просил указанную задолженность включить в реестр кредиторов в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства 03.10.07.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении ответчика 25.04.2007 определением по делу № А23-679/07Б-8-28 введена процедура наблюдения, а 03.10.2007  решением по указанному делу ответчик признан банкротом с введением процедуры конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 « О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» согласно п.1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Поскольку факт нарушения  ответчиком режима ограничения энергопотребления  путем самовольного подключения ответчиком своих объектов к энергоснабжению выявлен 25.07.2007,  суд считает, что обязанность по оплате  фактически потребленной электроэнергии возникла у ответчика после выявления данного факта и выставления счета на оплату 30.07.07,  т.е. после принятия заявления о банкротстве и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
 
    Таким образом, обязательство ответчика по оплате фактически потребленного после ограничения (прекращения) энергоснабжения количества электроэнергии в сумме 2 189 546 руб. 10коп. относится к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства, в т.ч. и после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
 
    Следовательно, указанная задолженность не подлежит включению в реестр кредиторов.
 
    С учетом изложенного заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.
 
    На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся  на  ответчика  пропорционально взысканной сумме. 
 
    Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального  унитарного  предприятия  «Думиничские  тепловые  сети» п. Думиничи  Калужской  области   в пользу открытого  акционерного общества  «Калужская  сбытовая  компания» г. Калуга   денежные средства   в  сумме  2 189 546 руб. 10 коп.  и расходы по госпошлине в сумме 22 447 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А. Осипенко