Определение от 27 июля 2009 года №А23-2518/09

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-2518/09Г-2-166
 
 
    27 июля 2009 года                                                                             г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калужской области
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуга и муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» г. Калуга,
 
    о признании п.п. 2.2.1. п. 2.2. муниципального контракта № 607 от 01.01.2009 недействительным,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – старшего прокурора отдела Антиповой Е.Ю., удостоверение серии ТО № 062832 от 19.11.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» и муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» о признании п.п. 2.2.1. п. 2.2. муниципального контракта на поставку тепловой энергии для отопления № 607 от 01.01.2009 недействительным.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку допущенные нарушения требований закона ответчиками устранены в виде заключения дополнительного соглашения к оспариваемому договору.
 
    Ответчики в предварительное судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    Первый ответчик в отзыве на исковое заявление № 1563 от 22.07.2009 (л.д. 36) фактически указал на обоснованность заявленных требований, их устранение заключением дополнительного соглашения к оспариваемому договору и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд на основании ч.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.37, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина судом не взыскивается с учетом освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд и прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу  № А23-2518/09Г-2-166 прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья  подпись     Ю.В. Архипов
 
 
 
копия