Дата принятия: 24 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2516/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2516/07Г-16-34
24 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «КЗАЭ-Сбыт» г.Калуга
о взыскании 1 686 руб.,
при участии в заседании представителя ответчика Маргер Н.И. по доверенности №12 от 10.01.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЗАЭ-Сбыт» о взыскании убытков в сумме 1 686 руб. 67 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования частично в сумме 987 руб. 93 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с возникновением брака продукции, возвращенной по акту № 767, по вине истца.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 35 от 29.10.2003 (л.д. 30-32) с протоколом разногласий (л.д. 33) с учетом замечание ответчика согласно письму № 1089 от 21.05.2004.
Судом на основании ст.432-434,435,438,443 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действия сторон по исполнению указанного договора, письма ответчика от 13.04.05 о пролонгации данного договора отклоняются доводы истца в письме от 20.11.07 о его незаключенности.
Кроме того, истцом в связи с указанными доводами не уточнено обоснование иска согласно определению суда от 21.11.07.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора Продавец (ответчик) обязуется отпустить, а Покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в согласованном количестве, ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора.
Срок действия договора определенен с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику изделия по товарным накладным № 1492 от 02.09.2004, № 1657 от 29.09.2004, № 1176 от 05.07.2004, № 1348 от 06.08.2004.
Указанная продукция оплачена истцом пл.поручениями.(т.1л.д.43,53,56,68).
Порядок приемки продукции по качеству и количеству, действия сторон по выявлению брака, его возврату и установлению причин возникновения урегулированы условиями поставки по качеству, комплектности товара с учетом указанного выше протокола разногласий и письма № 1089 от 21.05.2004.
В поставленных ответчиком изделиях истцом выявлены недостатки, о чем составлены соответствующие технические акты № 767 от 06.12.2004, № 683 от 25.10.2004, № 592 от 08.09.2004.
В связи с чем, изделия с недостатками возвращены ответчику по накладным № 7121 от 24.03.2005, № 36894 от 22.11.2004, № 37906 от 02.12.2004
Факт получения ответчиком возвращенных изделий подтверждается отметками на накладных.
Истец предъявил ответчику претензии № 767(л.д.38), № 592(л.д.48), № 683 (л.д.62) о возмещении убытков, связанных с поставкой некачественной продукции.
Данные претензии оставлены без ответа, что послужило основанием предъявления настоящего иска.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков, товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства и размер понесенных убытков, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Составленный истцом расчет убытков (т.1л.д.12-29), с учетом включенных в них затрат и арифметически, ответчиком не оспорен.
В то же время ответчиком признан факт поставки некачественной продукции, брак которой установлен истцом актами № 683 от 25.10.2004, № 592 от 08.09.2004 и подтвержден ответчиком после возврата ему для проверки забракованной продукции актом исследования возвращенной продукции от 14.12.2004.(л.д.66 т.1)
Предъявленные ко взысканию убытки в сумме 987руб.93коп., в т.ч. по акту № 592 от 08.09.04 и № 683 от 25.10.04, ответчиком не оспариваются и признаны.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается признание ответчиком исковых требований в части в сумме 987 руб. 93 коп.
Наличие брака продукции по акту № 767 от 06.12.2004(л.д.40-41т.1) и возникновения у истца в связи с этим убытков в сумме698руб.74коп. ответчиком не признается в связи с отсутствием его вины в возникновении брака.
Из представленного ответчиком акта исследования возвращенной продукции от 21.04.2005.(л.д.126т.1) следует, что брак возвращенной истцом продукции по акту № 767 от 06.12.2004 возник по вине потребителя, т.е. истца.
В связи с чем, доказательств наличия вины ответчика в возникновении брака продукции, указанной в акте № 767 от 06.12.2004 не имеется.
Акт исследования возвращенной продукции от 14.12.2004.(л.д.66т.1) таким доказательством не является, поскольку ссылки на акт № 767 от 04.12.2004 не содержит.
С учетом изложенного, на основании ст.15,309,393 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 987 руб. 93 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме, а в остальной части на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗАЭ-Сбыт» г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск убытки в сумме 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 292 руб. 86 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
