Решение от 08 апреля 2009 года №А23-251/2009

Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: //kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-251/09Г-17-12
 
 
    08 апреля 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.
 
 
         Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Медынское» Стороженко Николая Егоровича, г. Калуга,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Кременский молочный завод»,            с. Кременское Медынского района Калужской области,                     
 
    о признании договора купли-продажи № 26-н от 05.09.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    при участии в заседании от истца – юрисконсульта Тихоновой Т.Г. по доверенности от 12.02.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Медынское» Стороженко Николай Егорович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кременский молочный завод»   (далее – ООО «Кременский молочный завод») о признании недействительным договора № 26-н от 05.09.2007 купли-продажи кирпичного здания цеха жидкого заменителя цельного молока, общей площадью 51.1 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Медынь,  ул. Калужское шоссе, д. 8, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что имущество ОАО «Медынское», переданное по оспариваемой сделке ответчику, у последнего на сегодняшний день отсутствует в связи с его отчуждением третьему лицу.Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте   судебного заседания в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.  
 
    На основании статьи 156, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05.09.2007 между ОАО «Медынское» (продавец) и ООО «Кременский молочный завод» (покупатель) заключен договор № 26-н купли-продажи объектов недвижимости (л.д. 13-14).
 
    Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя кирпичное здание цеха заменителя цельного молока, общей  площадью  51,1   кв. м,   расположенное   по адресу:   Калужская   область, г. Медынь,  ул. Калужское шоссе, д. 8, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.
 
    Цена недвижимого имущества определена в п. 3.1 договора и составляет    11 800 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 800 рублей.
 
    Кирпичное здание цеха заменителя цельного молока, являющееся предметом вышеназванного договора, было передано ответчику по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 05.09.2007 (оборотная сторона л.д. 14).
 
    Определением  Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2008 по делу № А23-54/08Б-7-2-ДСП (л.д. 87) принято к производству поступившее 15.01.2008 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2 по Калужской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Медынское».
 
    Определением  Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2008 по делу № А23-54/08Б-7-2-ДСП (л.д. 8) в отношении ОАО «Медынское» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2008                        по делу № А23-54/08Б-7-2-ДСП (л.д. 9) ОАО «Медынское» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным   управляющим утвержден Стороженко Николай Егорович.
 
    Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договор № 26-н купли-продажи объектов недвижимости от 05.09.2007 был заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и указанная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами,      конкурсный   управляющий   ОАО      «Медынское»      Стороженко Н.Е. обратился в суд с требованием о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
 
    Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Согласно пункта 4 статьи 129 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 данного Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.
 
    Договор № 26-н купли-продажи объектов недвижимости был заключен 05.09.2007, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    По смыслу статьи 103 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная как с кредитором должника, так и с иным лицом.
 
    Договор № 26-н купли-продажи объектов недвижимости от   05.09.2007 повлек предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами  в силу того, что денежные средства, поступившие от реализации недвижимого  имущества  в  сумме  11 800 рублей, не были перечислены   ООО   «Кременский   молочный    завод»  на    расчетный    счет  ОАО «Медынское», а были направлены на погашение задолженности на основании пункта 4.2. договора № 26-н от 05.09.2007,   устанавливающего порядок расчетов, и письма ОАО «Медынское», (л.д. 15) другому юридическому лицу, которое являлось кредитором ОАО «Медынское».
 
    Как видно из представленного ответчиком платежного поручения (л.д. 16) оплата была произведена в счет обязательства, возникшего в 2007 г., т.е. до введения в отношении ОАО «Медынское» процедуры наблюдения. Таким образом, данное обязательство являлось не текущим согласно статьи 5 Закона о банкротстве, а подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с последующим пропорциональным удовлетворением в рамках третьей очереди.
 
    Следовательно, указанное требование лица, которому были перечислены денежные средства на основании вышеназванного платежного поручения, удовлетворено предпочтительно перед другими кредиторами ОАО «Медынское», в частности такими кредиторами, как ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР», ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (реестр требований кредиторов ОАО «Медынское» на 13.01.2009 – л.д. 69-84, определения от 04.05.2008 – л.д. 85-86).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные    пунктом 3    статьи 102 Законом о банкротстве, являющиеся основанием для признания недействительным договора № 26-н купли-продажи объектов недвижимости от 05.09.2007 и удовлетворения исковых требований в данной части.
 
    Согласно пунктам 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время спорное имущество выбыло из собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 года. (л.д. 39).
 
    Несмотря на данное обстоятельство, истец не заявил об изменении порядка применения последствий недействительности сделки.
 
    В связи с невозможностью возвращения ответчиком истцу спорного объекта, у суда отсутствуют основания и для обязания истца совершить действия, направленные на восстановление первоначального положения сторон. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в заявленном истцом порядке следует отказать.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным договор № 26-н купли-продажи объектов недвижимости от 05 сентября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Медынское», г. Медынь Калужской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Кременский молочный завод»,            с. Кременское Медынского района Калужской области.
 
    В применении последствий недействительности договора № 26-н купли-продажи объектов недвижимости от 05 сентября 2007 года  –  отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кременский молочный завод», с. Кременское Медынского района Калужской области в пользу конкурсного   управляющего ОАО«Медынское» Стороженко Николая Егоровича, г. Калуга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                         подпись                                        Ю.В. Литовцева