Решение от 09 сентября 2009 года №А23-2508/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2508/09Г-20-187
 
 
    09 сентября 2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседании Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТехно» г. Москва
 
    к государственному учреждению здравоохранения «Калужская областная больница» г. Калуга
 
    о взыскании 630 000 руб.,
 
 
    в отсутствие не явившихся сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСТехно» (далее – ООО «АСТехно») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Калужская областная больница» (далее – ГУЗ «Калужская областная больница») о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.11.2008 № 149 в сумме 630 000 рублей.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.11.2008 между ГУЗ «Калужская областная больница» (государственный заказчик) и ООО «АСТехно» (поставщик) был заключен государственный контракт № 149 (далее по тексту – контракт)               (л.д. 7-11).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить медицинское оборудование для отделения переливания крови ГУЗ «Калужская областная больница» (товар), а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 1.2. контракта установлено, что цена, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке в рамках контракта, указаны в спецификации (л.д. 11), являющейся приложением к контракту.
 
    В соответствии со спецификацией должен быть поставлен товар -  шоковый замораживатель плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации NZKP18/80, FrigeraЧехия.
 
    В пункте 6.1. контракта сторонами согласована его цена, которая составляет 630 000 рублей. При этом цена товара согласно пункту 6.2 контракта является фиксированной и пересмотру сторонами не подлежит.
 
    В соответствие с пунктом 7.1. контракта оплата по нему производится за счет внебюджетных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Оплата товара производится в течение 15 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 7.2 договора).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, поставив и смонтировав оборудование, предусмотренное спецификацией, в соответствие с условиями контракта, что подтверждается счетом – фактурой        № 0260 от 25.11.2008 (л.д.12), товарной накладной № 164 от 25.11.2008 (л.д. 13) и актом от 02.06.2009 ввода в эксплуатацию по государственному контракту поставки оборудования (л.д. 14).
 
    Из акта ввода оборудования в эксплуатацию усматривается, что работа по вводу в эксплуатацию произведена в полном объеме и в установленный срок. Взаимных претензий стороны не имеют. Претензий по качеству, комплектности поставленного товара ответчиком не предъявлялось.
 
    Вместе с тем, принятое оборудование ответчиком в установленные контрактом сроки не оплачено. Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца, потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий контракта ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 630 000 рублей.
 
    Факт поставки и монтажа истцом оборудования, указанного в товарной накладной, счете-фактуре и акте ввода в эксплуатацию, стоимость поставленного товара, его качество и комплектность, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты поставленного товара, возражений по существу исковых требований в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 630 000  рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Калужская областная больница» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТехно» г. Москва задолженность в сумме                        630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья  подпись                                    Т.Г. Кузнецова